Lo spettatore indisciplinato

THE WARD di JOHN CARPENTER

2012-02-13T06:46:00.002-08:00

Film davvero notevole e decente.Un gran bel ritorno per il Maestro,che ha soltanto un piccolissimo,lievissimo,difetto:il finale.Ecco,è un brutto scivolone.Si è rotto forse un osso,ma cazzo non stiamo parlando di un morto che muore morendo male.ok?Perchè a mio avviso in tantissimi opinionisti da blog manca un po' il senso della misura,(si ci sono anche io talora in questa categoria),perchè dire che Carpenter sia finito,stroncarlo come se fosse una cazzatona assoluta,o paragonando la carriera del buon John a quella di un ex come Argento-purtroppo sottolineo,perchè comunque lo reputo un nome fondamentale per il genere-mi pare davvero esagerato,come il delirio alemanniano alright?
Il film è la storia di Kristin una ragazza che negli anni 60,in America,viene rinchiusa in un manicomio per ragazze difficili.Il posto è lugubre,ma non solo perchè un centro di igiene mentale,anche per via delle presenza di un macabro e crudele fantasma che uccide le pazienti.
Il film fa paura?Si,anche tanta.La scena delle docce,la morte dell'occhialuta,la fuga in orbitorio,la pellicola è tesissima.Non concede respiro nemmeno nei momenti di apparente tranquillità.Carpenter non ti tira fuori un Vampiro a Brooklin,o un Cartaio,ma procede nella sua poesia del terrore e del mistero.
Ha una buonissima fotografia,è girato in cinemascope, e una colonna sonora con le voci femminili che cantano una nenia davvero spettrale.E che rimane incollata nella mente ,canticchiandola per molto e molto tempo
Alice Hudson,prima dello spiegone finale che ahimè danneggia un po'pochissimo il tutto,è un mostro che ti spaventa a morte,ti auguri di non doverla mai incontrare,perchè è la Paura incarnata e il Male incazzato,non so se ci siamo capiti?
Insomma sono uno dei e delle pochissimi/e a cui codesto film è piaciuto parecchio e hai voglia a dire che Carpenter sia finito o altro.John vive e combatte insieme a noi!

ps:a proposito di terrore:ricomincia sanremo.Ecco in quelle sere invece di dar retta ai celentano,fatevi un regalo
Leggetevi sto post apocalittico de noantri,scritto da me medesimo che vi fa bene.okkeio?

http://lenincolt.wordpress.com/tag/doomsday-allabbacchio/

ciaoooooo

JOHN CARPENTER MUSICISTA.

2012-02-12T01:13:00.000-08:00

Il Grande Visir del cinema del terrore,il Gran Ciambellano di corte del regno di Horrlandia è anche un ottimo e meraviglioso musicista.

Qui sotto metto alcune colonne sonore leggendarie,tra le tante composte.Buon ascolto e lunga vita a John!

1997 fuga da new york

Quante volte ci siamo messi a canticchiare questo motivetto?Sentendoci dei Jena Plinski con occhiali e asma,cioè il fratello bullo di Woody Allen!

Ecco a voi la colonna sonora

http://www.youtube.com/watch?v=nv3L0YIRoyo

2)Ci sono colonne sonore che solo ascoltando alcune note ci terrorizziamo ancor di più che vedendo un film splatter'n'gore.Perchè entrano talmente in fondo alla nostra anima e nell'immaginazione che insomma,non consiglierei di ascoltarle dopo mezzanotte

Questa è una delle colonne sonore più terrificanti,agghiaccianti,capace di risvegliare incubi angosciosi e tenebrosi

HALLOWEEN

http://www.youtube.com/watch?v=xejJXO_uTOI

E poi una delle canzoni più adrenaliniche che abbia mai sentito,messa ad aprire un film che io amo profondamente e totalmente,tanto che ne parlerò a lungo più avanti,giuro.Quando sento questa canzone mi vedo al fianco di Mr Napoleone Wilson ad ammazzare teppisti.

http://www.youtube.com/watch?v=8pWthBs6S-4

Carpenter ha scritto musiche spesso bellissime per tutti i suoi film,ha una grande sensibilità per il suono e come metterlo in scena al servizio delle immagini.Credo che oltre a straordinario,leggendario,mitico,regista debba essere onorato,celebrato,anche come musicista.

LA COSA di JOHN CARPENTER

2012-02-11T09:27:00.000-08:00

Dario Argento disse che quandò andò a vedere il film The Thing,al cinema,la gente scappava scioccata e terrorizzata,perchè prima di allora nessuno aveva portato sullo schermo una violenza così estrema e poco consolatoria.
Come tutti sanno John Carpenter è un grande ammiratore di Howard Hawks,il quale negli anni 50 portò sul grande schermo il film :La cosa venuta da un altro mondo.Tratto liberamente da un racconto di John W Campbell Jr,il film girato in piena guerra fredda è un esercizio di propaganda americana sul lato migliore del paese e sulle sue virtù:la gente si unisce nel momento del pericolo,il pragmatismo e la forza unite alla scaltrezza e decisione ha la meglio sugli "intellettualismi",il mostro è un gigantesco essere che viene distrutto con la corrente elettrica.Il film porta la firma del montatore Christian Nyby,ma è stato girato per lo più dal leggendario Howard.Un classico che piacque ai ragazzini dell'epoca,tra questi un giovane John Carpenter.
Anni dopo oramai già affermatissimo Gran Visir del cinema del Terrore e Dio delle Tenebre con tanto di Chtulu al guinzaglio,al regista viene permesso di portare sullo schermo il suo personalissimo contributo al film che tanto gli era piaciuto,al cinema che ama fare,al regista che tanto lo ha influenzato.
Così parte il progetto e diventa uno di quei meravigliosi capolavori del cinema d'autore nel genere.Si perchè Carpenter non deve essere confuso con i tanti uomini di studios,artigiani mediocri,e tutta quella banda che a molti piacciono perchè fanno film sinceri ,onesti,puro cinema e menate varie.Lui è un falso regista di opere semplici e ci metti poco a capirlo:sa cosa è il cinema e come farlo al meglio.Un vero Autore come Friedkin e altri di quel straordinario periodo.

La storia però cambia:l'America ha passato il vietnam,la crisi petrolifera,lo scandalo watergate,sono periodi disordinati e caotici.L'alienazione urbana,lo smarrimento dell'individuo nella società,sono tematiche che prendono corpo anche nel cinema di evasione,come si suol dire.
Così lui firma il suo manifesto di intenti,motivazioni,istanze,strategie.Un volantino urlato in piazza con il megafono mentre la folla cogliona come al solito se ne va a fare spese.
L'essere arriva alla base sotto la mentita spoglia di un cane e piano piano contamina tutti gli uomini presenti.Non c'è scampo e anche quando riesci a farla saltare in aria, non ti rimane che aspettare la morte per il freddo o perchè uno dei due sopravissuti è stato infettato e insomma volete che tutto finisca bene?La forza del gruppo per i grandi ideali e la patria e lo stile di vita americano?Non c'è.Il forte uccide a sangue freddo anche un suo amico e quando capisce l'errore non c'è disperazione:affanculo!
Cala il freddo della morte e nella notte scompare l'umanità.Solo Cronenberg con le sue prime pellicole forse aveva una carica radicale,pessimista,nichilista così violenta.Non urlata,però.Il terrore arriva strisciando,la paura ti avvolge lentamente e poi scoppia l'inferno.
Come tutti sapete il film non ebbe successo,Carpenter passò un bruttissimo periodo-gli tolsero il progetto di Fenomeni paranormali incontrollabili,che venne girato da Mark Lester-per quale motivo?
1)la violenza totale e non solo nelle scene splatter,ma in tutta la storia.Pessimismo fortissimo e violento che non piace al pubblico yankee il quale vive l'alba della promessa reaganiana.
2)Quel fottuto bastardo di un cazzo di impiegato della mia minchia incazzata di Spielberg-tutto quello che di ammmmmeregggggano mi dà il voltastomaco,che combatto e odio è rappresentato da questo ometto,da questo yankee sionista del cazzo:lui il suo pesante e idiota stuporismo .E le svolte democretine quando vuole fare l'impegnato.Vaffanculo !),viene fuori con un filmetto imbarazzante,mieloso,falso,ipocrita,squallido,conformista,dabbenista.Parlo di quel cazzo di un cazzo di un fottuto cazzo di E.T.
Le masse,il popolino,che fa?Corre a vedere quella merda lì.Si,w l'innocenza dei mocciosi e quanto è tenero il marzianetto che vuol telefonare a casa.Ehi,gggente siamo tutti fratelli e noi americani vi lovviamo abbbestia tutti cazzosissimi alieni .
Così il grande cinema carpenteriano che ha moltissime cose da dire,ha un suo stile autoriale ben preciso,ha una idea di fare film che non è mai banale e piegato alla coglioneria da coglioni dello stuporismo o delle lezioncine di storia su quanto cattivoni fossero i tedeschi,d'altronde era psicopatici.
Fa male,ma è quello che da anni ci danno.Un immaginario sciatto ,ridicolo,al minimo.Ben confezionato ed effimero.
Io però me ne frego e guardo quello che a me piace,il resto vada a fanculo.Come tutti quelli che non hanno premiato questo capolavoro immenso del cinema americano e non solo.

GROSSO GUAIO A CHINATOWN di JOHN CARPENTER

2012-02-10T06:53:00.000-08:00

Te,si parlo proprio a te , da Carpenter cosa ti aspetti?Ti aspetti che faccia come gli Ac/Dc.Lo stesso disco per anni.Uè,mica lo stesso disco nel senso che ti becchi una melodia lagnosissima e appiccosa come un gatto ai coglioni,nè?Perchè gli Ac/Dc sono dei fottuti semidei e quindi facciano pure lo stesso disco per trenta lunghissimi anni.Rimane che fanno quello.Quindi tu a Carpenter chiedi solo una cosa :dammi un grande film horror,una di quelle pellicole che ti viene voglia di vedere,rivedere e poi andare in strada a parlarne alla gente:"Ehi,popolo!Venite a casa mia:c'è un film di Carpenter!"Roba da orgia immediata,altro che Rocco Siffredi eh?
Quindi tu vuoi questo e invece che ti combina il buon John sul finire degli anni 80?Mi pare 86-pensa avevo dieci anni,tenero!-ti esce con questo film assai strano.Perlomeno per i suoi canoni soliti e credo anche per il cinema americano e quindi occidentale di massa del periodo.
Diciamo che io con questa pellicola ho avuto un rapporto controverso:Prima parte:A)Piccolo cucciolo occhialuto:"uè,ganza sta roba nè?Ci sono i mostri ed esplosioni,mi esalta!Libidine ,doppia libidine,libidine coi fiocchi.Mi piaceva,l'avete capito?Seconda Parte:B)Giovane e splendido torello occhialuto militante del cinema d'autore:cioè,si bella ..eh?Mica metto in discussione,Carpenter ..Uè è Carpenter no?Va tutto bene ,però :la storia!Manca la storia!Cioè'na americanata bum bam e ciapà su e porta a ca!(Regolarmente mi menavano che manco il puffo quattrocchi,e ma io mica mi spavento anzi alzo la posta,sono un intellettuale temerario capito?Lo so siete già innamorate di me,vi capisco beibi!),Terza parte :c)questo pomeriggio.L'ho rivisto e diciamolo è un'opera avanti.Perchè il regista americano qui cerca di fare Cinema e usare i mezzi cinematografici in una cornice assai gustosa e godibilissima di contaminazione dei generi:kung fu,azione,commedia,fantasy.Quante cose trovi in questo meraviglioso Luna Park per gli occhi?Certo non è un film alla Carpenter ,ma solo superficialmente e a un'occhiata distratta,in realtà questo è la potenzialità del maestro nel saper manipolare e inscenare Tutti i generi.L'ha fatto anche con Starman-dove persino la carta del cinema sentimentale è fatta con i controcazzi del dio Thor che si ingroppa Hulk,o Wonder woman che strap-on izza con sheila la regina della giungla,o io che mi trombo una pornostar qualsiasi,cioè capite che livello di lussuria cinematografica della madonna sa mettere in scena questo tipo?-o anche in Avventure di un uomo invisibile.
Si,non è Il Seme della Follia,è quasi una vacanza premio di zio john:ok,bravi bambini che ne dite se ci divertiamo con una fiaba assai movimentata?E qui ci trovi tutto:principesse rapite,arditi eroi che le liberano,maghi del bene e stregoni diabolici.Mostri e mostriciattoli,il tutto condito da scontri di arti marziali che anticipano o meglio riprendono in assoluto per primo,da parte di un occidentale,le fantastiche coreografie dei film d'azione di hong kong e zone limitrofe
Quindi un ottimo action,d'altronde si comincia subito a correre,menare,sparare,fare duelli e si avanza fino alla fine senza sosta,come se fosse una lunga e interminabile sequenza.Grande esercizio tecnico non solo suo,ma anche del montaggio,della fotografia...
E poi è una simpatica commedia:briosa,leggera,divertente.C'è un Kurt Russel in formato spiritosone davvero perfetto.Cosa che a un bolsissimo Stallone non è riuscita mai,ma proprio mai.Nemmeno a Chuck Norris.
Russel invece ci dona con il suo Jack Burton una performance divertita e divertente.Una specie di Homer Simpson dei camionisti,un'autoironica interpretazione dell'anti eroe portato in scena con Carpenter in altri film
Ecco:è un film sulla grandissima gioia di fare cinema,lasciate che a rompersi le palle siano altri che purtroppo fanno lavori davvero stressanti,ma ragazzi divertitevi facendo cinema!
Lo ha capito anche un occhialuto come me che...Vabbè vi rimando allo speciale sui Dardenne,ok?

Il film fu un clamoroso insuccesso,effettivamente forse il pubblico di allora non era avvezzo a una certa magia coreografica di stampo orientale o che ne so ,qualsiasi fosse il problema che ha causato il flop,credo che sia riassumibile in questa frase:americani?Voi Carpenter non lo meritate!Tiè!
Insomma è un film che davvero merita di essere visto in stile serata libera del ragioniere Ugo Fantozzi:birra,megaspaghettata,rutto libero,tifo modello hooligans!

LAKE PLACID di STEVE MINER

2012-02-07T22:59:00.000-08:00

Ora risulterà evidente che razza di quaquaraqua io sia,ma come?Ci rompi le palle con il cinema di serie A,con la validità e superiorità del cinema d'autore,rompi le palle su altri blog-ma solo per rendere santi i proprietari dei suddetti mezzi di comunicazione-difendendo il neorealismo contro l'immaginario coatto de noantri-perchè questo sappiamo fare-e poi ora,oh meraviglioso pirla,che fai?Ti spertichi in lodi per questo filmetto?Si,e vuoi sapere perchè?Perchè si.
Perchè dopo anni in cui ogni cosa che era genere,italiano,anni 70-mi raccomando anni 70,con grossa crisi sui film usciti a dicembre che so?Er riflusso cinematografaro?-era na gran figata.Ci ho ragionato su e all'ennesima visione di certi animali di cartapesta,e pippistrelli svulazzanti di cartone,ti cadono le palle.
Invece-e qui mi tocca pure parlare bene degli ammmereggggani-questa pellicola è una delizia di professionalità,messa al servizio di una storia funzionale,ma gradevole e tuttosommato ben scritta,dove i personaggi seppure rimasti negli schemi dei luoghi comuni e stereotipi,sono assai ben caratterizzati.La fotografia non smarmella,non è apri tutto!
Insomma è un buon prodotto,adatto per una serata dove vuoi divertirti e rilassarti.Senza però ridere perchè tutto è attaccato con lo sputo ed è tanto traaaaashhhhh.Ma che cazzo me ne frega,come spettatore voglio vedere na cosa seria,sempre.Anche quando rido
Si parla di onesti artigiani.Ecco,come sapete odio la semplicità,la genuinità,un purissimo film che non vuol mandar messaggi.Confermo tutto,eppure vi sono film davvero godibilissimi perchè girati da artigiani con i controcazzi.Tipo Marshall,capito?
Steve Minner o Miner,fate voi,è per me un validissimo regista di genere che con quasi tutte le sue opere mi ha divertito e intrattenuto senza farmi sentire più stupido del solito-in modo occhialuto e chic,ma talora capita anche a noi intellettuali di essere stupidi,lo sapete plebaglia cara?-anzi intrattenendomi con gustose pellicole horror e affini.Ha diretto solo una tremendissima cagata,che era na robba sentimentale con Gibson.

Qui il buon Steve ci regala una eccellente pellicola che è cinema e niente altro.Anzi,una riflessione ironica sui meccanismi della paura e dei luoghi comuni del genere,ecco qualcosa la si trova sempre,basta scavare eh?
Nemmeno 80 minuti di pellicola che scorrono goduriosi e divertenti,la storia?In un lago del Maine un uomo viene divorato da una mostruosa creatura.Lo sceriffo avverte la polizia ambientale per iniziare le indagini.Sul luogo giunge anche una paleontologa,mandata lì perchè il suo amante deve farsela con la sua migliore amica di ella-tipicamente femminile,e poi le femministe parlano di sorellanza,ma andate va..-al gruppetto si aggiunge un folle professore di mitologia,Hector,il quale essendo ricco e non sapendo che cazzo fare nella vita,si dedica ai coccodrilli.
Il film narra di questi 4 personaggi-ben scritti e interpretati.Italiani ripetete:ben scritti e interpretati!-e della loro caccia al pericoloso coccodrillo.I dialoghi sono brillanti,gli attori creano subito empatia con il pubblico.Si ride di gusto,ma ci sono anche scene raccapriccianti.Il minimo sindacale del raccapriccio,ma c'è.
Oliver Platt è quello che Jack Black dovrebbe o vorrebbe essere e non è:un gran attore.Capace di gestire un personaggio bizzarro,senza strafare,senza costruire ridicole caricature e faccine alla cazzo.
Bridgitte Fonda è bella e simpatica,meglio qui che in certe noiose tarantinate-avete detto Jackie Brown,si proprio quello-Brendan Gleeson tratteggia il suo sceriffo sapientemente.Un uomo di provincia,che chiaramente si scontra con il professore interpretato da Oliver Platt.
Poi Bill Pullman,forse il meno convincente del gruppo,ma porta a casa il suo lavoro decentemente.
Deliziosissima la vecchia padrona dei coccodrilli.
Insomma anche gli occhialuti si divertono e amano il caro,vecchio,meraviglioso cinema di genere e popolare,ma non parlatemi di fantascienza,fantasy,comic,sopratutto se pretendete di farlo in italia.Gli americani sanno fare queste cose,noi no.
Quindi fatevi un regalo:guardatelo e gioite!

IL DOLCE DOMANI di ATOM EGOYAN

2012-02-07T06:56:00.000-08:00

Vista la mia pirlaggine che mi porta a creare porte e buchi spazi temporali che fanno arrossire tutti i viaggiatori del tempo,ero portato a credere che gli anni 90 fossero na mezza minchiata ,cinematograficamente parlando.Poi mi son ricordato che da gajardo puffetto quattrocchi e da torello asmatico di 20 anni,mi lodavo e lovvavo perchè :cazzo io seguo il film d'autore!E infatti mi son venuti in mente i vari film di Mike Leigh,Ken Loach,Zang Yimou,Takeshi Kitano,Patrice Laconte e insomma avete capito no?Ah,si anche tanto Rocco Siffredi e Lussuria Film,che non è Luxuria ohhhh!
Tanto per dire,cosa?Che in quegli anni per me assai noiosi dal punto di vista artistico invece c'erano delle vere e proprie chicche,capito?

Prendete questo film:Il dolce domani.Pellicola del 1997.Avevo 21 anni.Non rimpiango affatto i miei 20 anni,mi son divertito con i miei amici e morta lì,ma cazzo la nostalghia canaglia a 35 anni mi pare ridicola.

Un film che nella sua apparente semplicità e freddezza estetica ,offre in sostanza una profonda riflessione sul tema della morte,dell'elaborazione del lutto,delle famiglie a pezzi,della verità
Davvero fa così bene?Davvero dobbiamo sempre ricercarla?Giusto o codardo dire una bugia per salvare la tranquillità della comunità?Quanta voglia di giustizia c'è in chi cerca di supplire al dolore della perdita dei propri figli con una causa giudiziaria?
Egoyan è un regista che ,come ho già avuto modo di scrivere,ammiro parecchio perchè ha uno stile certamente elegante,persino gelido per alcuni,ma sotto questa forma ti colpisce duramente.
Non ci sono scene madri-ora sia ben chiaro,per me l'uso di esse non sempre significa ricattare il pubblico o cercare la lacrima facile,tuttavia è una soluzione più "aperta"di visione totale del dolore senza freni e veli-eppure quanta sofferenza davvero pesante si avverte nel personaggio di un ottimo Ian Holm?Il rapporto con la figlia,ma sopratutto il lungo dialogo in aereo che l'avvocato ha con un'amica della sua "bambina".Pudore,vergogna,senso di sconfitta,detto con frasi non urlate,piccole incrinature della voce,espressioni di rassegnazione e amarezza.Una bella lezione di cinema,dove si dice molto senza spettacolarizzare o calcare la mano.
Questo personaggio :Mitchell Stevens colpisce lo spettatore per la sua ambiguità-veramente cerca giustizia per i suoi assistiti oppure è una scusa per non pensare al suo matrimonio fallito e alla figlia tossica e sieropositiva?-ma non sono da meno i cittadini del piccolo paese di Sam Dent,nel Canada di lingua inglese,ma mi sa che potrei anche sbagliare eh?Dicevo i genitori delle piccole vittime,quanto si lasciano convincere per avere un risarcimento economico e giudiziario in memoria dei loro piccoli,o per riempire un vuoto con del bene materiale?
Si,perchè qui parliamo della più grande tragedia che possa capitare a qualsiasi persona adulta:perdere un figlio,sopratutto quando è piccolo.D'altronde anche Stevens ha perso la sua figlia,non è morta,ma è perduta per sempre :rancori,lontananze,droga.
Egoyan è bravissimo a non concedere nulla al facile effetto.E volendo con un tema simile sai quanti rallenty sui visi dei bimbi,quante scene strappalacrime.Invece lui sceglie di farti commuovere attraverso la normalità.Sono bambini e non mocciosi pucciosi.C'è quello un po'troppo timido e semiritardato,c'è la ragazzina che vorrebbe fare musica,tante piccole esistenze.La morte porterà a galla anche i rapporti non del tutto sinceri tra gli adulti:l'uomo che detesta i suoi vicini e la sua moglie che lo tradisce con il meccanico del paese-l'unico che non vuole assolutamente cedere alla causa-gli hippy della situazione che non trovano conforto nel loro stile di vita.Anche qui non si cerca la svolta ad effetto,ma si presenta con forza e pudore la loro situazione:guarda queste persone,ma non troppo da vicino,puoi stare male per loro anche a distanza.
Il regista gira benissimo anche la scena dell'incidente-presentato attraverso brevi e significativi falshback-puntando sulla normalità:la gioia dei bimbi,la sicurezza della donna che guida il bus,il padre che segue il pullman dove stanno i suoi figli che moriranno nell'incidente.Poi la morte improvvisa e veloce.

Io lo reputo bellissimo e di un filino sotto al Viaggio di Felicia,che mi strazia ogni volta che lo vedo,non che questo sia di meno eh?Credo che sia una pellicola assolutamente da recuperare,perchè colpisce a fondo,ma senza effetti di sorta,solo con la grande malinconia,rabbia repressa,disillusione,che la vita spesso ci offre.Anche se non chiediamo nulla.
Nondimeno il finale parebbe speranzoso,ma la speranza in un "dolce domani"viene raggiunta attraverso la menzogna:è giusto?

DANCER IN THE DARK di LARS VON TRIER

2012-02-06T14:14:00.000-08:00

Lars ama il cinema.Un amore totale,totalizzante,totalitario,che fa benzina alla Total ,ok?Potrei andare avanti ancora a lungo su questa strada,credetemi!
Come manifestare questo amore così forte,potente,possente?Attraverso un atto d'amore nei confronti del musical,che è tra tutti i generi ,quello che esplode e contamina maggiore gioia e fiducia nel mondo e nelle persone.C'è qualcosa nel canto e nel ballo,basta anche solo ascoltare e vedere,che in certe anime-la mia ad esempio- trascina in alto verso un luogo dove niente ci potrà mai fare male.
Lars ci dice questo:il cinema è sogno,immaginazione,speranza.Non è la realtà che vivi,il mondo che ti circonda,non segue le sue leggi e le sue crudeltà:sogna,immagina,spera.Però mentre tu sogni e speri e immagini,ecco:la vita ti frega.Ti bastona e ti ammazza.Muori male,malissimo persa nella tua stupida ,ottusa,solitudine.Cosa ti è servito immaginare e sognare a nulla?Perchè il cinema è menzogna:cattiva,crudele,ferocie.Come il Divino Danese.Lui ci gode a gettarci nel pasto del dolore estremo,radicale,senza via di ritorno.E te lo becchi tutto.Nessuno muore da eroe,le urla e la disperazione ti vengano mostrate.Questa è la realtà,questo il mondo,non illuderti di scappare sognando.Poi ti solleva da terra e ti dice:potrebbe essere questo no?La fabbrica dove sprechi i tuoi desideri,resi sordi dal rumore delle macchine,potrebbe essere il posto di un bel ballo,che tu dedichi alla tua migliore amica?E il ritorno a casa,nell'oscurità della cecità?Perchè non dovrebbe essere accompagnato dall'amore dell'uomo della tua vita?Dalla felicità dei vicini e della vita che è giusta e buona anche con chi cade in disgrazia?E se il sangue si potesse lavare via,dire al morto di risvegliarsi ,che è solo un brutto sogno tutto il resto?E se il rifugio del male che senza volere hai fatto dovesse essere il teatro dove stanno i tuoi amici?Il processo che ti porterà alla morte ,un umanissimo abbraccio verso te che hai sbagliato,un perdono?E se quei passi verso la morte fossero un gesto di liberazione,che gli uomini fanno a un essere umano?E poi alla fine quando la corda è già intorno al tuo collo,bè non ci sono violini,non c'è il coro e nessuno balla?Ecco,potrebbe essere così la vita no?L'immaginazione al potere,il sogno come legge ,la speranza unica certezza?MANCO PER IL CAZZO,BABY!
Questa la simpatica risposta di Lars,e però a me carissimo mi hai lasciato straziato,addolorato,distrutto.Lo fai spesso e volentieri,ti devo ancora le lacrime che ho speso-oh,lo sa stalin se ne ho spese-per Le Onde Del Destino.E ora che fai?Mi getti ancora in mezzo al fango bollente del dolore e della disperazione,della morte questa volta anche senza miracolo?Senza campane sopra,oltre le nuvole?Che cattiveria e crudeltà è la tua?Perchè quella musica,quella dolcezza,perchè la speranza e poi mi ritrovo davanti alla realtà,a quella maledetta bastarda che ridacchia mentre si uccide una donna innocente?Però io l'accetto.Non sono infantile.Non mi aspetto nessun happy end.Io.Però l'altro che c'è in me e mi costa fatico chiuderlo al buio e gettare la chiave,no.Lui non accetta questa cosa.Perchè il pirla ci crede nel finale positivo,hai capito?Che ti costava un ultimo giro di musical?Una speranza illogica?Fai bene ,però,serva da lezione
Il cinema non regala speranza illogiche,il cinema non deve mentire,il cinema non deve darti sogni e immaginazione per scappare,beccati tutta questa merda e poi sai che devi fare?Affoga o cazzo impara a nuotare.Scegli insieme a me la seconda e lascia gli illusi sognatori sotto,cibo per pesci.

Lars è questo che volevi dire o sono troppo stanco e disilluso io?Non lo so,ma non rispondere.Sai,preferisco rimanere così:con Selma e la sua storia che mi fa ridere il sangue nelle vene e mi brucia l'anima.Tra inferno e paradiso,tra un giro di musical e un salto nel buio senza speranza di questa dannata realtà
Ti voglio bene per questo, non potrò mai odiarti e disprezzare il tuo cinema.Perchè sarebbe come odiare e disprezzare l'aria che respiro.

CENTURION di NEIL MARSHALL

2012-02-05T11:43:00.000-08:00

Come fai a non volere bene a Marshall?Impossibile.Perchè non si tratta di un smargiassone ammmmereggggano con il tatto e l'intelligenza di un gasparri,ma di un grande artigiano.Ora non scomoderei Carpenter e altri grandi maestri,nondimeno il giovane inglese (o scozzese?),è davvero una garanzia di grande cinema di genere.Sapete che non sono tenerissimo con questo tipo di film,per cui non vi parlo da oltranzista a ogni costo del cinema di evasione o intrattenimento,anche perchè il nostro ha un modo di girare poco consolatorio e per le grandi masse.
I froci repressi troveranno in un 300 tanto di quella goduria,basta che seguano San Saviano che tanto si è arrapato vedendo quel filmaccio-accio-accio.Gli altri ben vengano con noi,una birra,e la voglia di cinema a gustarsi questa pellicola e il cinema di Marshall.
Voglio essere chiaro:per me Neal ha girato un capolavoro,parlo di The Descent.Pellicola che non è solo un semplice horror,anzi lo è ma talmente ben girato e forte che merita di stare nel paradiso delle grandi opere.
Poi ha girato un film ottimo,che a me gasa non poco:Doomsday.

Questo Centurion non è il miglior film epico del decennio.Prima di lui ci sta quel capolavaro che è Valhalla Rising,e che segna ancora una volta la differenza netta tra cinema d'autore e di genere.
Quindi diciamo che sta sotto a Doomsday?Di pochissimo.Perchè è un ottimo spettacolo.Trascinante,capito no?Si quelle pellicole dove ti metti a fare il tifo,ti gasi per certe scene e sopratutto urli dall'inizio alla fine:w i Pitti.Che hanno un nome ingannatore,perchè ti aspetti una tribù di stilisti milanesi e invece son guerrieri cazzuti.
E qui Marshall ti soprende:quello che parebbe a prima vista un semplice film di scappa e ammazza è in realtà un trattato sulla guerriglia/resistenza contro l'imperialismo/colonialismo che pratichiamo da secoli contro popoli valorosi.Non è difficile vedere delle analogie con le gloriose resistenze afghane e irachene contro gli ammmmeregggggani e i loro alleati,(ben rappresentati dal gruppo eterogeneo di sopravissuti delle legione romana).Non lo trovo quindi così superficiale

Vabbè,ma anche se rifiutate questa mia brillantissima idea,la sostanza non cambia.Marshall sa fare cinema.Per questo-e sia ben chiaro- in altri paesi il cinema di genere non si è sputtanato:ci sono registi seri.E produzioni professionali e all'altezza.Da noi sarebbero da processare pubblicamente tutti gli improvvisati,i produttori mascalzoni, i farabutti che mettendo sul mercato troppa merda hanno distrutto il nostro cinema di genere.Non è serio dare colpa ad altri,sopratutto al realismo italico.(basti guardare gli incassi:benvenuti al nord è realismo?Che bello fare l'amore,pure?Il dramma sono queste cazzo di commediole e le cosette democretine stile Ozpetek.),insomma io sarei felicissimo se qualcuno a livello anche di basso budget sapesse girare na storiella come questa.Non vedo nessuno in grado di farlo,quindi non mi pongo il problema nostrano.Temo quando anche all'estero la merda,anzi come scriverebbe lucia :lammerda, trovi spazio e dominio di classifica.

Per questo pongo tutte le mie speranze in questo ottimo regista.Mi dona il piacere di una vacanza nel territorio di un cinema popolare ben fatto e rispettoso dello spettatore.

Il film è la storia della resistenza fatta dal popolo dei Pitti contro le legioni romane in Britannia.
La nona legione cade in un agguato e viene decimata,sarà difficile sfuggire ai nemici.Il film mostra uomini in fuga ,disperati e con anche un traditore infame all'interno e i cacciatori :il re ha perso la famiglia sterminata dai romani e la loro cacciatrice più crudele è stata stuprata da piccola poi i romani gli hanno tagliato la lingua.
Noi -plurale maiestatis-preferiamo i Pitti,ci teniamo ,daje al romano conquistatore!
Girato benissimo,con una buona fotografia,attori che sono cinema puro al di là della prova recitativa,non modaiolo,senza il montaggio alla cazzo di cane,i personaggi cool.Pura guerra e sopravvivenza.
Estasi per un viaggio nella storia e nel cinema

Si,si,Fassbender.Ok,è figo!Va bene ragazzine.Ma chi se ne frega....Noi vogliamo che a darci la caccia sia :Olga Kurylenko.Aaaaa...i'm comin!

VALLANZASCA-GLI ANGELI DEL MALE di MICHELE PLACIDO.

2012-02-05T01:21:00.000-08:00

Per fortuna in Italia abbiamo avuto il neorealismo.E per fortuna molti hanno gravi crisi di interpretazione quando si trovano a parlare di esso.Dici:è un film povero,girato in piccoli spazi,con storie minimali.Minimale era Miracolo a Milano?Dove la forza della realtà trovava un finale surreale amaro e meraviglioso?Minimale è Umberto D?Con quella forza potente e disperata,senza via d'uscita ,capace di scuotere più di mille infantili "ooooo".Minimale è Processo a Verona?O le variazioni sul tema sboccati nel cinema militante e politico,che fareste bene a riscoprire invece di revisionare alla cazzo di cane i peggiori cialtroni del cinema di serie b.In più con una spoccheria anti autoriale e intellettuale,che alla fine risulta spocchia intellettuale ad uso e consumo dei tamarri.Dico:il neorealismo e la commedia sono le radici del nostro cinema.Quelle che hanno raccontato il paese attraverso centinaia di ottimi film.Come mai?Per forza alla base c'era una sceneggiatura scritta da veri scrittori,non pennivendoli come me.Poi attori e registi in gamba,compositori che con la musica non solo accompagnavano il film,ma anche la nostra vita.
Io sono assolutamente contrario al canto funebre e molesto in favore al cinema di immaginzione,del sogno,dei mondi lontani popolati da mostri e cavallieri.Sono contrario alle navicelle spaziali,alla "forza sia con te"-la saga che mi ha rotto i coglioni molestamente per tutta la vita,anzi mi è arrivato un telegramma nel quale mi si informa che causa la mia natura occhialuta di rompicoglioni,anche nella prossima vita sarò vittima della robbba di Lucas,Spielberg,Harlin,Anderson,mortacci loro!Bergman proteggimi tu-e sopratutto disprezzo totalmente e in modo nettamente radicale il cinema tratto dai fumetti.
Supereroi.Pensiamoci un attimo,ok?Già un certo Brecht diceva beato quel popolo che non ha bisogno di eroi.Concordo pienamente.Mi dici,a perchè per te Stalin non è un eroe?No,è un esempio.L'esempio è importante,per le masse.Fa parte della rieducazione,ma non credo nell'eroismo che spesso è coglioneria spicciola utile solo per il mercato che sforna leggende e per quei tristissimi gruppi di compagni che almeno sanno come finire il disco,con una bella canzone su quanto fosse puro e incontaminato il giovincello che a furia di fare e dire si è beccato una pallottola.Questo è l'eroismo,c'è poco pensiero e tanta tamarragine.
Pensiamo allora un popolo che non si accontenta degli eroi,ma cazzo vuole pure i supereroi.Che svullazzzano pbacco oh pbacco.Vuol dire avere un popolo sfiduciato,debole,gretto,senza sbocchi e interessi,senza militanza.Un popolo che sogna e aspetta l'arrivo di un coglione in calzamaglia-chiaramente un rifiuto del gay pride precedente,date retta a me-che mo vvedi che te sistema er monno 'nfame.L'eroismo è cosa più quotidiana:il senso civile,la dignità,il coraggio minimale anche che ogni cittadino possiede.Il vero supereroe non scappa,non stacca la spina,vive ora e non dopo o prima e cerca in tutti i modi di tuffarsi dentro la realtà,raccontarla,sbatterla in faccia all'esercito dei sognatori e degli illusi.
Per questo a me va benissimo che il cinema italiano sia portato a raccontare storie quotidiane e vere.Si,qualcuno cerca di tirare fuori del buono anche dal nostro cinema di serie b,di genere più o meno fantastico.Esaltando spesso sia il bambino che l'acqua sporca.Non nego vi siano ottimi film e qualche autore davvero interessante
Tuttavia il cinema fantastico non si fa con due lire e tanta fantasia-quanto mi fa incazzare questa presa di posizione.E allora ti do una bicicletta senza freni e con una gomma che si stacca poi ti butto giù da una discesa ,dimmi quando andrai all'ospedale cosa ti è servita la fantasia-ma con soldi e investimenti.Si deve spendere.Pochissimi se lo son permessi,perchè hanno avuto anche un grosso culo e all'estero sono diventati popolari.Il resto ha portato a casa quello che c'era da portare,ma uno squalo di cartone,rimane uno squalo di cartone.I nostri horror per lo più sono cazzate immonde,la fantascienza risibile.Meglio lasciare perdere,d'altronde gli ammmeregggani sono negatissimi per il neorealismo, i tedeschi per le commedie e così via.
Quindi mi chiedi e allora solo film con una cucina,due personaggi o solo commedie idiote e inconsistenti?No,m,a signori miei donde cazzo vivete?
Prima ho citato velocemente Lizzani,ebbene questo immenso regista cosa ha fatto a fine anni 60?Banditi a Milano.L'avete visto?Un film neorealista nella descrizione documentaristica della malavita milanese di quel periodo,nella prima parte e poi un grande poliziesco ,un notevole film di genere nelle scorribande della banda di Cavallaro.Un maestro di questo genere tra spettacolo e denuncia è stato seppure spesso con risultati irrisolti Damiano Damiani. Il giorno della civetta,confessione di un commissario al procuratore della repubblica,pizza connection,la serie della piovra.Questa è la terza e forte tradizione italiana.In un certo senso rivista di recente nel film -bellissimo,altro che- A.C.A.B.

Placido è noto a tutti per il ruolo dell'eroico commissario Cattani.Per me è un ottimo attore,l'ho sempre ammirato.Come regista è interessante perchè mi pare che non tenti strade comode,ha un suo percorso preciso e risultati non sempre lineari.
Qualche anno fa decide di portare sullo schermo Romanzo Criminale,ispirato liberamente alla storia della Banda della Magliana.Un grande film ,ispiratore di due ottime serie televisive.
Un film di genere in pieno,però con quel tentativo di parlare e raccontare cose presumibilmente vere.

Poi ritorna con questo altro ottimo film di genere,nella struttura,e realista nella sostanza:la storia di uno dei banditi più famosi,idolatrati,odiati,temuti,dell'italia degli anni 70 e non solo:Renato Vallanzasca.
Scoppia la polemica:rischiamo di mitizzare,di rendere positivo chi non lo è.Vero,è un rischio da non sottovalutare.Nondimeno vi è una grande forzatura alla base di questo pensiero.
Il cinema è la rappresentazione del reale attraverso strumenti e regole che creano ,modellano,costruiscono immagini popolari di eroi e cattivi.La mitizzazione è alla base del cinema di genere.Dovremmo quindi proibire i film sulla banda della magliana,su cutolo,su riina,ma poi che facciamo?La nostra storia nazionale è fatta anche da loro.Parli del sequestro moro e saltano fuori,anzi noi abbiamo dietro le quinte del Noto Servizio,dell'UAAR e di altri servizi segreti fatti e personaggi ben peggiori di un Valanzasca.Il quale viene visto come causa di tutti i mali,non mi pare che al momento di mettere in scena la banda della magliana si fossero sentite tante polemiche e si fosse sollevato un sifatto polverone
Io da bambino volevo fare il poliziotto,poi Genova mi ha portato un po' a detestarli,ma l'indole è quella :star dalla parte dello stato e delle istituzioni.Tranne quando si scontrano con le milizie rivoluzionarie,perchè pur sempre di uno stato borghese e capitalista parliamo.Però tra un rapintore e un poliziotto,sto con il secondo.
Quindi non ho mitizzato nulla,semmai nasce una certa confusione tra spettacolo e realtà e talora si è portato a dire:che fighi,ma fighi non lo sono.Fanno casino,portano dolore,e ne subiscono tantissimo.Si macellano tra di loro,hanno regole d'onore che poi spesso nemmeno seguono,sono dei ganassa di periferia.Sullo schermo chiaramente questa cosa potrebbe risultare distorta,ma sai dove si frantuma la tua polemica moralista e se ne va defininitavamente a fanculo?Non tieni conto dell'intelligenza dello spettatore.Della sua coscienza.Lo tratti come un bambino che siccome vede una cosa sullo schermo e poi zacchete la ripete nella vita.

Veniamo alla pellicola:è ottima.Un buonissimo film di genere biografico e gangsteristico.Uno spaccato di una certa Italia,la testimonianza che quando ci impegnamo noi Polentoni diamo lezioni ai soliti romani e meridionali-cioè quelli che nel luogo comune padano e italico sono fautori di ogni tipo di disastro e crimine,ed è anche in parte vero-il ritratto di un ribelle feroce,spietato,esaltato,megalomane,violento,che piaceva al pubblico perchè si comportava da star.Un personaggio complesso,ricco di sfumature,affascinante ,certo e allora?Il bene si manifesta anche attraverso il grigio,la mediocrità,pure il male è?Però dobbiamo anche essere sinceri e dire una volta per tutte come stanno le cose:la gente è attratta dal male.Dalla violenza.
La scarica vedendo questi film.Va bene così.

Ci sono molte opere ambigue moralmente, ci sono altre girate con le migliori intenzioni che in realtà sono mera propaganda a favore di staterelli artificiali.Vedi i film sui campi di concentramento.Fatti a posta per farvi credere che l'unico vero e grande genocidio sia quello che ha colpito gli ebrei..20 miliioni di morti sovietici non fanno testo.Non lo fanno nemmeno zingari,comunisti,senza tetto,handicappati,omosessuali.
Ogni anno ti danno da vedere film tutti uguali,rozzi,nel cercare di mostrare l'orrore di una parte e il martirio dell'altra.Nemmeno una parola per rammentare la NAKBA,la tragedia e il genocidio del popolo palestinese.
Non ricordo più cosa cazzo c'entra questo discorso con Vallanzasca?Perchè ho scritto questo?Mah,però mi piace.La memoria sequestrata mi fa inorridire totalmente altro che la spettacolarizzazione di esempi negativi.

VALLANZASCA è un film davvero girato bene:nelle scene di azione,nella caratterizzazione dei personaggi,nella recitazione.
Dovrebbe servire ai piagnoni che si lamentano di quanto sia misero il nostro cinema,ma sempre meglio delle castronerie del cazzo dei cattivisti fighetti alla tarantino e rodriguez,a quelli che pretendono storie diverse e non le solite cazzate sui conflitti tra maschi e femmine-che poi si risolve con una grande verità,le donne non capiscono un cazzo e non hanno mai ragione.Tranne quelle più mascoline,ok?-insomma una certa tradizione c'è e ci sarà
Io ad esempio vorrei tanto poter concludere il mio lavoro su Margherita Cagol e sarebbe bellissimo che si portasse sullo schermo la storia delle br .Perchè la gente possa riflettere su quel periodo,però senza che vi siano di mezzo quelle zavorre di parolai della rivoluzione che formano la maggior parte della generazione dei nostri padri e nonni.Come hanno fatto benissimo con La Prima Linea e anche lì a protestare:sono violenti e bla bla bla.Ma chi siete voi uomini della politica ,del leccaculismo per mezzo video/stampa,mezze seghe servitori del sistema per parlare?
Per decidere cosa il popolo debba vedere o no?
Il cinema è strumento di divulgazione ed istruzione non a capire la storia,ma a proporre spunti di riflessione.Che qualcuno possa riflettere sulla violenza politica o criminale nella nostra nazione serve moltissimo.Anche uno su mille.

Per questo consiglio Vallanzasca,consiglio di informarsi su di lui,consiglio di non giudicare mai con la morale pubblica,ma con quella politica.
E sopratutto Kim Rossi Stuart qui è davvero fenomenale,memorabile.

ROCK E CINEMA:ALICE COOPER

2012-02-04T04:19:00.000-08:00

Il 4 febbraio 1948 nasce Vincent Furnier ,in arte :Alice Cooper. Chi è Alice Cooper?Ma che cazzo di domande fate?Egli è quel genio che negli anni 70 con i suoi dischi e spettacoli ha provocato,scandalizzato,dissacrato,l'immaginario collettivo della medio borghesia americana.
Attraverso live dove il Grand Guignol si sposava a una estetica glam da luna park impazzito,un grande show dove il buon Alice era nè più nè meno che un imbonitore da fiera.Visto che gli ammmeregggani sono profondamente e irremediabilmente pirla,l'hanno preso sul serio,molti si sono davvero scandalizzati
D'altronde non hanno compreso che il rock'n'roll è il figlio discolo e ribelle dell'agiata famiglia capitalista-liberale.Infatti piace ai giovani e anche agli occhialuti come me.
La prima band nasce sui banchi del college,dopo aver cambiato nome alla band almeno un paio di volte,leggenda vuole che il nome Alice Cooper venga alla luce mentre i giovinastri giocavano a fare una seduta spiritica o una cosa simile.Questa tizia sarebbe una strega bruciata viva nel 1600
Incidono i primi dischi con Frank Zappa,mica un pirla qualsiasi,ma non ottengono successo ,anzi!
Ora i ragazzi si bruciano con i talent,sono tutti talenti eccezzziunalo veramente,vengono spremuti e montati per qualche mese,poi al primo singolo sbagliato:ma vaffanculo!Va!
Per fortuna negli anni 70 c'era gente intelligente,altrimenti non avremmo avuto molti grossi nomi del rock e del cantautorato-il genere chiaramente che preferisco.

Così arrviamo al 1971,(più o meno),anno in cui la band pubblica il terzo lavoro:Love it to death,Alice Cooper.Disco che peraltro mi son fatto autografare dal dio in persona .Insieme ad alcuni assegni a vuoto che poi ho usato per i miei bunga bunga,tutto ok,tutto molto italiano.
Toh,ecco un piccolo assaggio musicale di questo disco.

http://www.youtube.com/watch?v=5oFsvQ8FyBU

questa è la canzone-manifesto che ha fatto conoscere al grande pubblico il nome della band e del suo leader,scritta dal chitarrista ritmico Micheal Bruce.. Il disco un mix di rock'n'roll,glam,e passaggi più oscuri e tenebrosi è un piccolo e rozzo classico,qualcosa di buono e giusto,diverso.Sia nel look,(il cantante che si veste da donna,ad esempio)che nei testi,che nella musica.Lo stesso Alice dirà che mentre andava di moda la musica hippy peace and love,loro parlavano di coltelli,cadilac,sesso e violenza.Contenta anche l'industria che così riusciva a vendere anche tra chi non era hippy e cercava qualcosa che lo facesse sentire "bad",ma così ...lo spazio di una canzone,eh?I borghesi si accontentano di poco.

In questo disco trova spazio anche una bellissima ballad che mette in luce totalmente le grandi doti interpretative di Alice,ma anche il suo grandissimo amore per il cinema:Ballad of Dwight Fry,parla di un pazzo che fugge dal manicomio ed è dedicata al celebre caratterista del Dracula di Browining ,quello con Lugosi,e del Frankeistein di Whale.
Amore per il cinema che vedremo anche più avanti
ora beccatevi il pezzo!

http://www.youtube.com/watch?v=KjrgZPhuL9o

Insomma il grande successo del disco porterà la band a incidere diversi capolavori in quegli anni:Killer,Billion Dollars Babies,School Out,fino a quando il disco Muscle of love non vende molto e allora Alice deve cambiare band.Addio,miei amatissimi:Micheal Bruce,Glen Baxton e sopratutto la migliore sezione ritmica del rock:Dennis Dunnaway ,al basso e Neal Smith alla batteria.
Loro pubblicheranno due dischi,sotto il nome di billion dollars babies,ma non avranno fortuna alcuna e finirà così per loro il sogno del rock 'n'roll.Baxton aveva una pompa di benzina ed è morto qualche anno fa.
Rammentiamo però il periodo d'oro della Alice Cooper Band con i seguenti brani

Da Killer under my wheels

http://www.youtube.com/watch?v=6Z7I022m5GI

dead babys

http://www.youtube.com/watch?v=fkEl2U6YbMk

Da Billion Dollar Babies

No more mr nice guy

http://www.youtube.com/watch?v=amwgsBZQ1w4

i love the dead

http://www.youtube.com/watch?v=WYM7cxxm2i0&feature=related

da school's out

la titletrack

http://www.youtube.com/watch?v=H7kQEBkU858

gutter cat vs the jet

http://www.youtube.com/watch?v=MxijgJWdFWY

e infine Muscle of love
http://www.youtube.com/watch?v=OWIzyr1zP6Y

teenage lament 74

http://www.youtube.com/watch?v=ikLlgs6GY9Q&feature=related

successivamente,con una nuova band ,Alice è pronto per il rilancio e offre ai fans quello che molti reputano il suo disco migliore,io no,cioè Welcome to the devil.Concept tenebroso e spettacolare che vede persino Vincet Price come ospite d'onore
ecco qui alcuni brani

welcome to my nightmare

http://www.youtube.com/watch?v=IKpEoRlcHfA

devil's food
http://www.youtube.com/watch?v=I__cFHgkwxk

black widow

http://www.youtube.com/watch?v=OEMlLSXXwVo&feature=fvst

e la ballatona only women bleed

http://www.youtube.com/watch?v=Ku6aErtjV0M

Questo è un grande periodo per il figlio di un predicatore,tuttavia non mancheranno anni davvero bui e dolorosi per il nostro eroe.Droga,alcol,dischi pessimi dalla fine dei 70 fino a metà anni 80.Torna con un disco mediocre,ma che contiene un brano che verrà inserito all'interno di un film della serie Venerdi 13-serie che io amo-

he's back

http://www.youtube.com/watch?v=BbT8n_ay4fM

il vero successso commerciale lo raggiunge con l'album Trash.Ospiti di lusso:bon jovi,steven tyeler,jeff porcaro e tantissimi altri.

ecco il singolone Poison

http://www.youtube.com/watch?v=GSzfRRNoGD8

la mia preferita è questa.why trust you

http://www.youtube.com/watch?v=30Tq1dJTTg4

Segue un disco ultra commerciale pieno di ballate e dai suoni puliti

Hey stoopid

questa la title track

http://www.youtube.com/watch?v=dgdtY3kQ-Ko&feature=fvsr

e la ballad might as well be on mars

http://www.youtube.com/watch?v=K4KLKsrHw64

Nel 94 Alice decide di recuperare le vecchie sonorità e dare alla luce un disco meno patinato,radiofonico,pop
Trattasi del capolavoro The Las Temptation

Concept album che parla di un luna park satanico,del suo tenebroso padrone e di un ragazzino che lo sfiderà.Esisteva anche un fumetto,purtroppo gli anni 90 sono quelli orribili del grunge e dei Nirvana di sta minchia.Improvvisamente è cool e fa guadagnare la sfigaggine-ehi,allora io dovrei essere milionario-vabbè questo splendido lavoro

Nothing's free

http://www.youtube.com/watch?v=DKc0I_3gRnE

lost in america

http://www.youtube.com/watch?v=sAPD7ZZr7_I

Dopo questo insuccesso,perderemo per un po' le sue tracce e non solo anche quelle di moltissime gagliarde band di rock
Sarebbe tornato di nuovo con Brutal Planet disco dalle sonorità industrial rock ,fino a diversi altri dischi.L'ultimo è welcome to my nightmare 2

Dicevo Alice e il cinema ...
Debutta negli anni 70,lo si vede esibirsi all'inizio del film diary of a mad housewife,o una roba simile,non ricordo bene.
Lo rammentimo anche nel pessimo Monster Dog,film che lo vede nei panni di una rockstar che si ritira in campagna con la sua band,per prepare un disco e poi..ci sono di mezzo i licantropi e tanta roba girata all'italiana:alla cazzo di cane

tanto per dare un'idea,eh?

http://www.youtube.com/watch?v=f3oHvCTThoY

Si rifà grazie a un cameo nello splendido capolavoro di Carpenter- peste colga chi non la pensa così- IL SIGNORE DEL MALE.

Qui è a capo di una banda di vagabondi zombi e ammazza il buon Bozinsky di Riptide

http://www.youtube.com/watch?v=CMIeFAQ93Xg

Prende parte anche a un classico film sul mondo del rock 'n'roll con altri noti nomi del tempo come Meatloaf o Debbie Harry al film Roadie,storia di un camionista che per caso diventa il tuttofare di una band rock.Cooper è chiaramente la grande rockstar tanto amata dalla protagonista.Godibilissima commedia

http://www.youtube.com/watch?v=F0658jOXHFA

Prende parte anche al film Nightmare 6 la fine dove interpreta il patrigno di Freddy Kruger.
E di chi altri se no?

Chiramente sono i film a carattere musicale che lo vedono protagonista,ad esempio con Ringo Star e Tony Curtis nel 78 fa parte del film Sextette.Storia bizzarra di mae west coinvolta in vicende di spionaggio.
il film è scritto e diretto da Ken Hughes.

Oppure Sgt Pepper's lonely hearts club band.Film di Micheal Schultz che trasporta su schermo il classico dei beatles
Ha persino un ruolo in una puntata del Dectetive Monk "mr monk and garbage strike"

Insomma ne ha fatto di cose il nostro amatissimo Alice Cooper,ancora in giro in tourne che son sempre una grande e spensierata festa dell'orrore e del rock
Per questo suo essere dentro all'immaginario cinematografico di genere-horror- e per ritenere Profondo Rosso il gran classicone del genere-te capì?- reputo che Alice Cooper dovrebbe essere quantomeno conosciuto da tutti gli amanti del cinema perturbante e dello stremizi

IL VIAGGIO DI FELICIA di ATOM EGOYAN

2012-02-02T22:15:00.000-08:00

A ben pensarci gli anni 90 ,cinematograficamente parlando,non sono stati così male!In quel periodo è esploso il genio di almeno tre grandi registi alfieri di un cinema autoriale assai distinto tra loro,ma sempre utilissimo nel spalare merda contro le tamarrate francesci,che sono peggio di quelle ammmmereggggane perchè pure presuntuose.
E chi sono questi cavallieri del grande cinema contro il filmino de noantri?Chiaramente Von Trier-oh.lunedi sera scriverò su Dancer in the dark,ok?-Wes Anderson e Paul Anderson-quello scolarizzato e cresciuto bene-siccome però dopo il 96,ho perso il conto degli anni non so mai se sono davvero anni 90 o inizio 2000.Insomma a ben pensarci non erano anni così disperati,non del tutto.non come nella musica!

Tra questi registi ci metterei anche Atom Egoyan regista di origine armena,ma canadese di adozione se non ricordo male,bè andate su wiki e guardate lì!

Questo è il suo capolavoro.

Ci sono diversi modi per mettere in scena una storia come questa,tremo al pensiero di un David R Ellis alle prese con un remake,dipende dalla sensibilità artistica del regista.Egoyan riesce in un miracolo:evitare ogni forma di spettacolarizzazione,ogni gigioneria delle serie:fa vede a sti tontoloni quanto sei diavolaccio de 'a garbatella.Eppure è facilissimo cadere in certa effettistica,in certe scorciatoie,in certe grossolanità.Facilissimo se permettiamo ai tamarri di fare cinema,ma siccome per il buon Atom sospetto un'occhialite acuta,eh allora voliamo alti!

La storia:Joey è un uomo di mezza età.Vive solo in una bella casa,ama la musica swing sdolcinata degli anni 40-50,è un cuoco fanatico e perfetto.Eredità della madre una stella di origine francese-e per questo ovviamente stronza- dei programmi di cucina per massaie.Lavora come responsabile mensa in una grande fabbrica inglese.
Felicia è una ragazzina irlandese,docile ,pare nata per fare la vittima ,perchè non è una che alza la voce,non è svampitella e capricciosa.Felicia è una di quelle fanciulle che ti viene voglia di aiutare,perchè ci son troppi lupi là fuori,e noi-pur con la nostra mira del cazzo-siamo cacciatori.
La ragazza arriva in Inghilterra alla ricerca del ragazzo che l'ha messa incinta,gli ha raccontato un sacco di balle,e sopratutto è un fottuto irlandese collaborazionista,visto che è diventato soldato dell'esercito inglese.Il padre della ragazza non ha preso bene la cosa,la madre del ragazzo peggio.
I due solitari si incontrano.Sono due dispersi e così ci vengono descritti
Joey in più è anche un serial killer che ammazza ragazzine emarginate ed escluse-prostitute,vagabonde-perchè dopo aver donato a loro amore e affetto e averle fatte uscire dalla loro situazione non sopporta che elle se ne vadano,lo lascino.Un assassino per troppo amore,quello negatogli dalla madre e dalla voglia di uccidere.Felicia sarà la sua prossima vittima?

Capita mai di sentire le lacrime correre sul viso mentre si assiste alla vita e alla fine di un serial killer.Non si avverte il senso sadico di giustizialismo o peggio ancora l'eccitazione dell'omicidio contro poveri sventurati,carne da macello.Qui c'è la Vita e qui ci sono Essere Umani.Deboli,miseri,teneri,amorevoli,non una divisione facilona tra cattivi e buoni,a parte forse Felicia,ma la sua timidezza non è detto che sia un elemento di positività,e poi il suo personaggio serve per dare sbocco alla vicenda narrativa di Joey.
Il film per me è pressoche perfetto,una pellicola memorabile di quel periodo e di quel regista che ha diretto altri film più o meno interessanti,ma a questi livelli a mio modesto parere non è mai più arrivato.
Sopratutto un grandissimo Bob Hoskins descrive con una vera e propria lezione di recitazione,il suo personaggio.Piccole espressioni,gesti accennati e abbiamo la trasformazione dell'inidividuo che poi non cambia molto,in quanto bene e male fanno parte della stessa anima.
L'attore inglese ci commuove spesso e volentieri,noi siamo lì con lui e non c'è barriera o trucco cinematografico che tenga.
Elaine Cassidy è perfetta nel ruolo di Felicia:la sua paura di disturbare il mondo,la delicatezza,la timidezza,l'ingenuità non civettuola,ma disarmante.Impossibile non temere per la sua sorte.Bravissima!
Il film è duro e spietato,avanza critiche forti anche al fondamentalismo religioso pseudo cristiano,analizza i rapporti complessi tra le persone,e ogni personaggio non è messo lì alla cazzo che tanto poi ti devono ammazzare,no!Anche le ragazze che interpretano le vittime di Joey,da lui riprese di nascosto all'interno della sua macchina,hanno un peso e lasciano una loro impronta di umanità.Si prova tristezza e pena per queste persone.
Questo è quello che dovrebbe essere e fare il cinema

HANNA di JOE WRIGHT

2012-02-02T00:14:00.000-08:00

Strano film che a una prima visione potrebbe essere una sorta di rielaborazione dei temi di un altra pellicola di metà anni 80,il sottovalutato Fenomeni Paranormali Incontrollabili-padre e figlia braccati,la bambina frutto di un esperimento,i cattivi della cia e un killer freak-però è diretta da un regista che stimo parecchio per via del bellissimo "Espiazione",film solitamente odiato dai tamarri,incompreso da chi pensa di vedere film colti perchè ha la raccolta delle opere di Virzì,insomma uno di quei film come Il Discorso del Re,assai ben fatti,ma che per strane ragioni non fanno impazzire molto le persone.
Il caro Joe ha diretto poi altre pellicole ,che potremmo definire "popolari e serie",fino quando si è malato anche lui della sindrome Soderbergh.Che malattia è?Una strana epidemia che colpisce i registi cool del cinema d'autore fighetto e pleonastico,l'unica roba che gli ammmmeregggani san fare a parte i tamarri.
Così Joe lascia stare le storie della vecchia inghilterra e gira una sorta di film d'azione.Una sorta?Eh,si!Mica lui è un paulwsanderson,quindi il film per quanto di genere deve avere quelle zampate da regista che non segue il metodo Ferretti:girare alla cazzo di cane.Infatti il nostro dilata le scene,gira con uno stile secco,pacato,"freddo",ma che poi esplode in scene action moderne e derivative.
Hanna vive con il padre isolata dal mondo,poi crescendo è curiosa di capire cose c'è in giro per le altre strade e come vivono gli altri.Questo però significa farsi sgamare dalla supercattiva che già tempo prima aveva cercato di ammazzare il prode papi.La ragazzina così si troverà al centro di una fuga che dal marocco,si sposta in spagna e poi in germania.Farà conoscienza con una strana famiglia di turisti britannici.Madre ex hippy,padre che non sa come organizzare quella roba chiamata family,ragazzina stylosa- "da grande voglio diventare lesbica,ma non quelle ciccione,una specie di modella,però sposerò un uomo",capito che tipa?-fratello che si innamora della tedescona Hanna.Questi momenti son ben girati e puntano a far scoprire alla protagonista l'amicizia,l'amore e cose simili.
Il film poi segue tutte le regole del genere:diciamo è una specie di action girato con più gusto e garbo del solito.
Buono il cast:Eric Bana,padre affettuoso e killer spietato,Cate Blanchet,ottima cattiva ,e sopratutto la piccola tedescona Sairose Ronan-sorellina minore della rhona nostra
Un film decente,niente più

ECCO NOI PER ESEMPIO, perchè leggo alcuni blog

2012-02-01T06:39:00.000-08:00

si,si,ci sono tanti premi e menate simili.Quindi perchè dovevi metterti anche te a farne uno?Giusto,infatti questo non è mica un premio o altro è solo la spiegazione del perchè pressoche ogni giorno o giù di li io legga certi blog.
Si,da una parte il riflusso mi ha spinto ad abbandonare un po' le mie frequentazioni politiche,la chiusura di Splinder ha fatto il resto.Quindi mi sono spinto sulle lande del cinema.Perchè si.
In poco tempo grazie alla Divintà Etrusca der Tufello,nota agli amici del bar come:Bucio de culo,ho avuto modo di incontrare gente davvero troppo simpa e che ci sta dentro di brutto,bella zio!Quindi siccome da impedito non riesco a postare due imaginette legate a un bellissimo award,ho deciso che premierò con le mie parole più vicine al Vicenzone Mollica Nazionale,i miei siti preferiti e i loro autori e nel frattempo spiegherò perchè li leggo.

Avevo questo blog come 4 scelta prima veniva MALGOVERNO,poi LENINCOLT che ho trasferito insieme al primo su wordpress.
Vabbè,non importa.Dicevo:a un certo punto ho cominciato a polemizzare con un blogger di nome Angelo circa qualcosa che io avevo compreso e lui no:roba tipo obama è?Però Angelo è anche un serissimo dottore,tipo psichiatra,e quindi giusto per farmi una cura gratis sono andato sul suo blog,che è questo

http://psicheetechne.blogspot.com

Ho trovato delle recensioni di film horror,genere che non mi piaceva molto,che trattavano la materia con molta serietà,dei trattati in cui ricorrendo alla psichiatria e cose simili si interpretava il film come un oggetto non solo di mero intrattenimento,ma svelando i misteri profondi del cinema perturbante.Una cosa assai colta,sofisticata,raffinata,ottima per un intellettuale come me.
Quindi anche se politicamente mi sa è più vicino a Vendola che a Milosevic,e sopratutto critica Amici Miei come se fosse una femminista degli anni 70,il suo blog è assai prezioso per chi vuole farsi una cultura sul cinema horror

Navigando alla cazzo su splinder,mentre i clienti si ammassavano in negozio,mi sono imbattuto in questo blog : http://inthemoodforcine.altervista.org

Alessandra ha una grande conoscenza del cinema e come modo di operare sul blog è abbastanza simile al mio ,non ci leghiamo a un genere,ma cerchiamo di scrivere su tutto il cinema.
Scrive articoli sempre interessanti su film non sempre famosissimi,è precisa ,attenta,nella descrizione della visione.Un approccio giornalistico,direi.Si,è vero che non comprendo come non riesca ad amare alla follia 30 giorni al buio,ma sicuramente visto la serietà che si denota dal suo blog e da come vive l'esperienza di trattare il cinema ogni sua recensione è per me utile.FROZEN RIVER ad esempio l'ho visto dopo aver letto una sua splendida recensione.

Ok,diciamo che la fortuna delle altre piattaforme è stata la chiusura di splinder perchè molti si sono trasferiti in altre lande portando il loro materiale e sapere
Come è il caso di
http://carovecchiocinema.wordpress.com

Francesco,atticus,attraverso il suo blog fa una cosa bellissima e importante per me:lezione di storia del cinema e di recupero della memoria filmica.
Il grande cinema del passato,i suoi miti,leggende,quella macchina potente che faceva sognare le masse anche sotto la guerra.Leggere il suo blog è un salto nel mondo migliore del cinema.Quello delle Leggende che oscuravano la Storia
Un compito davvero assai importante e un 'oaesi di sollievo per i nostalgici come me.

Un altro splinderiano che è andato ad arricchire in modo del tutto evidente la piattaforma wordpress è

http://ilpiaceredegliocchi.wordpress.com

Giusto,il cinema come piacere visivo,altrimenti il porno lo facevano in brail,o come cazzo si scrive l'alfabeto dei "ciechi".Uno che come avatar ha la locandina di M.Verdeoux ,capolavoro del grande Chaplin merita tutto il nostro riconoscimento!Le sue recensioni sono sempre molto precise,essenziali,lascia che il lettore dedichi l'attenzione non allo stile del titolare,ma a quello che legge.Insomma non è megalomane come me,e per questo si dimostra persona intelligente no?
Poi ha scritto un buon post sui mitici mostri della Universal,ha nostalgia nostalgia canaglia del primo Woo,non quello ammmmereggggano,e ama Carpenter.

Sapete che io ho Genoa nel cuore no?No.Però è anche vero che questa squadra ci ha dato grandissime soddisfazioni,ok?Per esempio Milito.Eh,chiaramente io sono tifoso dell'Inter,mica di una squadra borghese come la Juve o peggio ancora Milan,ma dai!
Poi ci ha dato anche quel Gasparini che un po' di risate ve le ha fatte fare,mentre noi piangevamo disperati,(3 dicasi 3 goal dal novara)

Parlo di : http://cosepercuivivere.wordpress.com

Bruno/I pitagorici è un praticante avvocato-cosa che ci serve sempre casomai gli autori dei film recensiti ci dovessero leggere-che ha la passione per il cinema e il calcio.Le sue recensioni sono comode perchè ha il dono della sintesi e l'opera ci viene spiegata senza troppi virtuosismi.Oltretutto sul suo blog sono nate discussioni interessanti assai circa alcuni argomenti come ad esempio quella sul testamento biologico.Non è poco.

L'ultima esule di splinder è

http://bollalmanacco.blogspot.com

Mi piace lo stile ironico e arguto che Babol mette nei suoi post.Ha una bellissima immagini di Elvira la strega che fa tanto anni 80 e anche tanti sogni erotici,eh?Una delle pochissime persone che ha compreso la bellezza assoluta di un vero grandissimo film che è Il discorso del re.Poi ha recensito uno dei miei cult infantili:Critters!Degne di nota per informazione e dissacrazione il suo WE BOLLA,almeno so cosa evitare di vedere al cine...di genova però!^_^

Cazzeggiando sul blog di Angelo mi sono imbattuto in questo link

http://ilgiornodeglizombi.wordpress.com

ho scoperto di avere una rivale per la conquista di Rhona Mitra,una che mi ha fatto a pezzi il mio amatissimo Von Trier e che per giunta-dicasi per giunta -ha pure scritto un post in onore a Paul W.S.Anderson,cioè avendo a disposizione tre magnifici Anderson va a prendere lo scolarizzato male del gruppo.Però è anche uno dei miei ritrovi-rifugi preferiti:c'è amore per il cinema,competenza cinematografara,ironia,dissacrazione,lammerda da combattere, i cugini deficienti che distruggono i grandi classici del passato,e sopratutto c'è tanta F.Si,si,si,il fattore F domina altro che.La mia spacciatrice di deliri erotici in poche parole.
Poi ripeto:a me i romani e le romane mi divertono.Amo la loro lingua,il modo di esprimersi,Roma è la città più bella del mondo,ma non perchè c'era la banda della Magliana che anzi..Ma per il suo popolo!

Attraverso il suo blog ho scoperto i seguenti siti

http://houndolcettoentra.blogspot.com

Elio è il mio spacciatore di film insoliti e bellibellibelli in modo assurdo,mo mi son messo in testa di vedere i film di un autore ungherese Bela ,vi dico solo il nome perchè ora ho scordato il cognome,maledetta vecchiaia anticipata.
Mi piace perchè scrive tanto nel senso che i suoi post non sono brevi eh?Nooooo
E poi vede un sacco di serie televisive,il che me lo rende mitico perchè io nella mia vita ne ho viste poche e spesso perchè il mio amico Paolo me le presta.
Sto tramando per farlo diventare direttore di RAI 4!^_^

L'altro è questo

http://combinazionecasuale.blogspot.com

Frank è un poeta e infatti oltre a ottime recensioni,si trovano anche delle belle poesie.Io non ho l'animo poetico,leggo pochissime opere legate a questa antica arte,però devo dire che le sue sono davvero ben fatte.Meritano.
Mi ha fatto conoscere envegelion una serie animata giapponese che guarderò e poi è un grande ammiratore di Carpenter e Marshall come me.
Ho deciso di seguirlo attivamente dopo aver letto la sua recensione su In corsa con il diavolo un film che da ragazzino mi aveva assai inquietato.

Spesso alcuni blog sanno trattare non solo argomenti specifici -vedi il cinema-ma anche altro

vedi ad esempio qui

http://welcome-to-midian.blogspot.com

Simone è uno scrittore,mica come me che son un pennivendolo vanesio eh?Il quale nel suo blog oltre a recensire il cinema spesso di genere,ci trovate anche interessanti articoli sui libri.Si,sapete quelle cose rettangolari e con la carta,mica esplodono!O perlomeno esplosioni di gioia per essere portati in mondi lontani muoversi da casa,per i più pigri come me,si!
Mi piace leggere questo blog proprio per questo motivo
E anche a lui piace il cinema di Lars!^_^

Esattamente il discorso vale anche per Giampaolo .
leggevo il suo blog di cinema e musica su splinder e ora lo leggo qui su blogspot.Abbiamo forse gusti diversi nel cinema,ma non è detto,però per quanto riguarda la musica è uno di quelli che ne sa e anche tanto.Ama il progressive come me,come si fa a non dargli ragione
http://superprogressive.iobloggo.com
http://ilcinemaunsaccobellodipascoski.blogspot.com

L'anima popolare,ma non popolana ,che non dovrebbe mancare mai.

Ultimamente sto leggendo invece questi due blog

www.lafinestrasulcortile.it

e qui si vola alto cinema + politica!Wow. Condivido gran parte dei suoi post politici e sopratutto quelli assolutamente cinematografici.Mi sa che se ne leggeranno delle belle.

e infine
http://theemeraldforest.wordpress.com

è il sito di una giovane cinematografara assai ironico,pungente,ben scritto.Poi questo omaggio al grande Boorman,e come si fa a parlarne male?

PICCOLI OMICIDI di ALAN ARKIN

2012-01-31T06:59:00.000-08:00

Cosa puoi fare quando la vita ti metta all'angolo e i dispiaceri sono tanti?Bè,puoi cercare rifugio nella mitologia e nel massacro del tiro alla fune delle tribù legaiole,puoi pregare quelo,puoi farti inchiapettare come Tommaso Crociera da qualche imbonitore di fiera delle varie sette che il nostro sistema ti offre comodamente e tranquillamente anche a casa tua,tante cose insomma.Oppure puoi fare come Elliot Gould,Vincent Gardenia,e relativi famigliari in questo piccolo e meraviglioso film degli anni 70.
L'America sta attraversando uno dei suoi soliti periodi di crisi,vecchia bagascia presenzialista ed esibizionista nonostante non abbia nulla da mostrare.La giovane Patsy interviene per salvare da un pestaggio un giovane fotografo Alfred.Il quale la lascia da sola a prenderle dai tipacci che popolano le città di ogni mondo.Lei è incredula e sbigottita,di fronte a tanta codardia,ma poi scopre che trattasi di nichlismo e allora:dai ti amo!Ma si!
Lei è una che crede nella vita,l'amore,dinamica,allegra,risoluta,trova in quel giovane scazzato,apatico,nichlista,un uomo perfetto:lo costruirà come vuole lei.
La famiglia della ragazza è assai strana:fratello gay,isterico,e irriverente,padre reazionario e brontolone,mamma che vive per la casa e la famiglia.I due decidono di sposarsi,ma vogliono un matrimonio ateo.Solo che nessuno glielo permette:stai scherzando i dollari hanno scritto In god we trust.Per cui liberi si,ma anche no!Cazzarola.
Bè,trovano uno stranissimo prete-il grande Donald Sutherland-che mette in scena la più bella cerimonia matrimoniale mai vista al cinema,che tempi quelli lì eh?
Il problema è che lei è fiduciosa e viva,lui invece..ve l'ho detto che è nichilista?
Un giorno mentre però pare che il matrimonio possa ingranare e loro sono felici:il vicino di casa spara dalla finestra.Così,perchè si.Perchè nella nazione che pretende di essere il mondo,ma nella sostanza fatica ad essere il centro di cusano milanino,la paranoia,la follia,l'angoscia,si trasforma in atto omicida.Piccoli omicidi:quotidiani,normali,liberatori.Peggio degli animali
E così sarà:la famiglia distrutta,la vita cancellata,che esplode in gioia e felicità perchè si uccide a casaccio,senza motivo.tanto per fare.Piccoli omicidi.

Il film penso sia tratto da una commedia teatrale,è diretta benissimo dal celebre attore Alan Arkin che compare anche come ispettore di polizia.Una satira feroce,crudele,irriverente,disperata,amarissima.Insomma il buon cinema della stagione della new hollywood poi il sistema vi farà arruolare nelle guerre stellari,ma si va..andate a 50 anni a immaginarvi dei sadomaso con un casco assurdo all'interno della morte nera.
Un film notevole,perchè fino agli ultimi 30 minuti è una spassosa commedia sentimentale,poi la follia totale e un finale raggelante.
Lo avete messo in lista?

EUROPA di LARS VON TRIER

2012-01-30T13:43:00.000-08:00

Si,è un atto puramente egoistico il mio,è?Cioè,già sento le tue critiche e le polemiche e poi,siccome siamo in Italia,tirerai fuori la storia della famiglia,no?Quale famiglia?La tua!Certo anche se non ce l'hai,bè dirai comunque che stai sfamando con il tuo lavoro altre famiglie,quelle di chi pretende di fare l'artista,quei matti presuntuosi del cinema d'autore e i 4 gatti spelacchiati che li seguono.
Certo,ma come ti dicevo prima,io sono egoista.No,anche questo termine è forse troppo borghese,troppo-cioè persino tu lo capisci senza troppi problemi-diciamo così:io non faccio,studio,produco,dirigo,recito,compongo,porto i caffè nel mondo del cinema .Sono solo uno spettatore,e guarda a essere sinceri non è che ci voglia molto per capirlo :leggi come si chiama questo cazzo di blog.no?Si,sono uno spettatore,ma come?Indisciplinato.Che poi non vuole dire un cazzo,è un vezzo una cosa che nemmeno io riesco a ben comprendere .Tuttavia:odio la semplicità,le fracassonate,le tamarrate.La gentilezza e cortesia non mi manca certo,non è però acquiescienza , non è acriticità apatica.Pecco di presunzione?Si,lo sono.Pur con tantissimi difeti che certamente non mi mancano,ma se non siamo noi ad amarci chi potrebbe farlo?Sai che è odioso un occhialuto vittimista?Lo sono tutti i vittimisti in generale.Hai una piccola stanza delle torture per i tuoi guai e puoi usare gli strumenti dell'allenamento all'autostima.Cosa fa crescere essa in me:la sfida.Cercare di capire,di andare oltre,di potenzializzare la mia mente.Meglio lasciare perdere il corpo,perchè la forza fiisica la userei per fare male agli altri,eh bè..rabbia repressa,è un capitolo fondamentale nella vita di ogni ridicolo intellettuale di periferia no?E quindi lascia che codesta energia io possa spenderla confrontandomi con le alte vette dell'intelletto,la nobiltà del cinema negato alla masse amorfe,e il sottile disprezzo per l'infantilismo dello spettatore medio.Si,si,si,conosco anche tutti i capi di accusa che gentilmente vorreste urlarmi,mentre state comodi sulle sedie della proiezione imposta nel vostro Divertimentificio.Il divertimento per voi è agonia che confondete con la gioia.E' divertente?La domanda che vi affoga nella mediocrità placida e quotidiana.Non amo il divertimento,o meglio certo che lo amo,ma possibilmente che non coinvolga molte persone.E non amo le persone solari,le parole sprecate per celebrare la geniunità e l'onestà.Sono cresciuto e certe visioni non possono bastarmi.Però sono un classico caso di contraddizione schizofrenica vivente,potrei anche cambiare idea domani,se si supera il numero limite di sopportazione,che è il timone del mio comportamento.Dopo un numero tot di persone che dicono una cosa,anche se io quella cosa l'ho sempre ritenuta importante,cazzo cambio idea e dico il contrario.Tuttosommato il cinema d'autore non piace a molti,quindi va bene così.
Cosa volevo dire con tutto questo?Ah,si:preferisco mille volte il cinema di Von Trier alle fracassonate americane che tanto piacciono ai più,alle commediole italiche democretine o sentimentaliste.Che faranno andare avanti l'industria,ma io me ne frego.Non mi interessa nulla,voglio solo che il cinema non sia idiota,che prenda le sue responsabilità e che responsabilizzi chi lo vede
Come?Tu americano e i tuoi ammiratori fate e guardate un film dove i russi sono i cattivi in compagnia di cubani,e persino nicaraguensi,o dove gli arabi sono perfetti idioti,Ecco la responsabilità ti dovrebbe spingere a dire:si reputo queste nazioni popolate da teste di cazzo e in questo film li dipingo come noi razza pura e superiore americana-spesso yankee-sionista- vediamo gli altri:dei coglioni e cattivi da operetta.
Normale,naturale,coraggioso,da uomini.No,questo non si fa mai,si avanzano diverse scuse,ma non si dirà mai questo

Invece in questa pellicola si ha il coraggio di essere radicali e di indicare le proprie responsabilità a sè stessi -come autori-e anche verso gli spettatori:in questa pellicola ce la prendiamo con gli americani che di fatto hanno occupato con presunzione,arroganza,ottusità,la Germania e l'Europa.Parliamo di quei tedeschi che non si sono arresi e hanno combattuto contro di essi e di quelli che invece hanno collaborato
Lo dice a un certo punto la protagonista femminile:sei tu il vero criminale, risponde il protagonista:io?ma se non ho fatto niente.Non sto da nessuna delle due parti.Lei:appunto.

Ecco un grandissimo ,autentico,prezioso,maestro come Lars con questo piccolo dialogo spazza via tanto buonismo,perdonismo,giustificazionismo,tanto è solo un film,tanto per fare,ma si dai che ci frega,tipico della vostra industria.E non solo anche delle vite di ciascuno di noi.Il non stare da nessuna parte,il rinchiudersi nello sballo imposto dal sistema che controlla anche questo,ma a te non piace la politica è una roba che sta in un recinto.Tutto è politica,tutto è resistenza.Ogni singola fottuta cosa e la trovi sopratutto in quello che appare più futile e innocuo.
Non c'entra nulla con il film,o forse si:c'entra con i miei pensieri che si sa vagano alla cazzo di cane e non sai mai dove vadano a finire,questi stronzi.

Merito della potenza del mezzo artistico,seppure industrializzato,che è il cinema.Questa bellissima opera di Von Trier,l'ultima della trilogia Europa come stato della mente e dello spirito è una delle cose migliori fatte dal divino e sempre perfetto Dio danese.

Una storia che vagamente potrebbe anche essere un omaggio ai grandi noir post bellici come ad esempio il fondamentale Terzo Uomo,che però è del tutto avanguardistico,sperimentale,innovativo e di potentissima pulcretudine scenica nella sua rappresentazione.La fotografia che passa dal colore al bianco e nero anche nello spazio della stessa sequenza,un montaggio di immagini sovraesposte ,l'uso morbido e raffinato della macchina da presa che attraversa con vigore e grazia gli scompartimenti del treno e delle case,una regia precisa che nei momenti più smaccatamente di genere come il lungo prefinale è dinamica e ricca di tensione,cosa che molti registi specializzati in trhiller non riusciranno mai ,ma mai è?

Un finale angoscioso e anche in un certo senso di profonda pace e serenità,falsata certo dalla morte ,ma di grande impatto.La voce narratrice affidata al caso,al destino,a dio se volete.Un vero orgasmo per gli occhi ,vista l'assoluta perfezione tecnica,la grande capacità inventiva.

La storia?Leopold Kessler è un americano che arriva in Germania,terra delle sue origini,a guerra appena conclusa.La Nazione è sotto il totale controllo degli americani che applicano duramente le loro regole travolgendo la vita di molti tedeschi.Il ragazzo trova posto come cuccettista su un treno,qui incontra la figlia di un importante uomo d'affari tedesco,prorprietario della Zentrope azienda di trasporti,che però è presa di mira dagli americani i quali non vogliono assolutamente che il paese si industrializzi in fretta temendo che usino questa scusa per ricostruire armi ed esercito.Nella nazione ci sono anche i Lupi Mannari,dei "partigiani" che lottano contro gli americani.Li vediamo all'inizio film impiccati a un lampione due di loro.Kessler si troverà in trappola da una parte gli americani che lo vogliono usare per poter arrivare Kate la sua sposa ,figlia del capo della Zentrope,ma anche membro dei lupi mannari,dall'altra i "partigiani" che usano Leo per un attentato.

Film di grande fascino visivo-memorabili son molte scene ,ad esempio quella della scoperta del suicidio del proprietario della Zentrope,con l'acqua rossa di sangue che esce dalla porta,l'intervento americano contro il funerale,il finale-che ha anche a sua disposizione una storia particolare e anche scorretta se volete-von trier sul set scherzava dicendo che avrebbero meritato la croce di ferro per questo film-disturbante anche,ma che fa giustizia della industria mediatica delle memorie imposte ed escludenti.E ha pure ottimi attori da Barr,a Udo Kier,a Barbara Sukowa.Grande film ,grande Lars!

ACAB di STEFANO SOLLIMA.

2012-01-28T23:18:00.001-08:00

Da quanto tempo non andavo più al cinema?Da quando è uscito Rango.L'anno scorso?Bè,si.Ci sono ritornato ieri sera attratto da questo film.Sopratutto dal nome del promettente -ma di quelle che poi diventano certezze eh?-regista:Stefano Sollima.Figlio del celeberrimo Sergio,quello di grandissimi spaghetti western come Faccia A Faccia tanto per dirne uno ,(film che vedeva Volontè e Millian recitare insieme) o Revolver con Oliver Reed e un insolito,convincente Fabio Testi,ma sopratutto del leggendario Sandokan.Non vuol dire nulla che tuo padre sia un artigiano di lusso ,perchè magari non capisci un cazzo e giri minchiate,Stefano per fortuna non ha di questi problemi.
Si è fatto le ossa dirigendo episodi della Squadra e Nuova Squadra e sopratutto le due serie tv legate alla banda della Magliana:Romanzo Criminale.
Su grande schermo porta un film notevolissimo e che mostra un suo carattere ben preciso e concreto:non stiamo a fare un inopportuno revival di poliziottesco,che sarebbe ridicolo visto che quella roba è legata un certo tempo e a certi nomi,e non stiamo girando un documentario nè sulla scia quanto so bboni sti poliziotti,ma nemmeno quanto son carogne.Credo che in questa pellicola conviva il meglio della rappresentazione cinematografica:una regia solida e robusta,grande lavoro sulla psicologia dei personaggi,una storia magari convenzionale ma che sia utile per creare scene di impatto e sostanza.Ci sono state delle polemiche su questa pellicola che a me paiono immotivate.E spiego anche perchè:si i poliziotti possono essere anche bastardi,carogne,criminali.Ci dovremmo stupire?D'altronde ditemi una categoria umana che non sia portata alla violenza se dovesse averne l'occasione Spesso anche immotivata,ma tanto per menare.Questa è la natura umana ,se poi a un pirla metti l'uniforme stai a posto.Nondimeno le forze dell'ordine fanno un lavoro necessario,fondamentale,importante.Purtroppo servono uno Stato debolissimo,devastato dalle leggi capitaliste,dalle classi dominanti più corrotte e criminali che vi siano in giro.Questo in Italia e nel mondo occidentale in genere.Va bene la polizia se torchia le classi meno abbienti,ma diventano antipatici se vanno a toccare i farabutti delle classi alte.Anzi,senza nemmeno scomodare l'alta politica-ma sapete sono un ottimo politologo e storico,mi piace ogni tanto regalarvi delle preziose gemme filosofali-noi vogliamo più polizia contro gli altri e poi appena lo stato viene a casa nostra giù a lagnarsi
Quindi si ci sono degli esaltati spesso fascisti che non sopporto,ma teniamo conto del fatto che senza polizia non ci sarebbe nemmeno un pizzico di società,che fanno comunque un lavoro duro-meno del manovale in nero che rischia di crepare-e importante.Poi da piccolo volevo fare il poliziotto e in generale mi piacciono le formazioni in divisa.
Questo il film lo racconta:non mette in scena nè criminali nè eroi.I cellerini se la prendono con gente che il sistema mette ai margini,ma che comunque è un problema per la sicurezza.E non sempre è facile mantenere la calma.Però sono anche dei picchiatori omertosi,gente che non è proprio stabile,pieni di rabbia repressa.Insomma sono UMANI.Questa è la potenza trascinante del film.Non sono dipinti come sadici fascisti che menano e quindi suscitando odio in chi assiste alla visione dell'opera,ma manco dei santi.
Merito del successo-perchè di successo sto parlando-della pellicola è dovuto a un fantastico trio di meravigliosi attori:Pierfrancesco Favino,Filippo Nigro,Marco Giallini-mittico!A leggenda de roma bbella!.
Infatti sono credibilissimi nella parte,sanno dare esaltazione e introspezione ai personaggi,hanno volti da duri,ma non tamarri.Possiedono il giusto equilibrio:spingo dove è richiesto,ma non gigioneggio alla cazzo di cane.
Questi tre li vedrei bene in uno di quei noir metropolitani tipo The Town o Vivere e morire a los angeles.
Insomma non è il solito film italiano,che ormai siamo ridotti a fare:1)commediola brizziana e company una sorta di versione riveduta e ripulita dei vanzina,per un pubblico medio borghese avezzo alla tv più banale e caciarona.2)i cinepanettoni,3)il maledetto cinema democratico,anzi democretino che affronterebbe le varie crisi individuali e sociali,ma con il tono dabbenista del borghese che pensa sia solo probelama di forma lessicale e comportamentale.Cinema inerte e bigotto.

Qui si fa invece cinema e alla grande.Una via nuova:cruda,reale,diretta.Senza fronzoli e popolare.
La storia è semplice:si segue la vita di Cobra,Mazinga,Negro,i loro problemi personali e il lavoro,i rapporti di cameratismo tra di loro,la formazione ed educazione di un loro collega più giovani,i pestaggi,la difficoltà di vivere in una grande città
E a proposito di grande città:quanto è bella Roma?Io amo moltissimo la nostra capitale e trovo che il romanesco sia purissima poesia popolare.Mi allontaneranno dalla padania per questo?Meglio!

Oh,andate a vedere questo bel film,lo merita!

BASTARDI di FEDERICO DEL ZOPPO e uno spagnolo che passava di là per caso

2012-01-28T05:53:00.000-08:00

Precisiamo subito una cosa:se dovessi io scrivere la sceneggiatura di un film di genere-anzi,io e qualsiasi italiano o italiana- non faremmo di meglio.Rarissimi sono i film davvero ben fatti e rarissimi gli autori degni di nota-anzi spesso anche questi a qualche intuizione geniale uniscono delle clamorose cazzate girate nello stile der Tufello,che poi è per varie ragione quello italiano-il resto della nostra produzione di genere è rubare la moda del momento e girare in fretta e furia un prodotto pè incassaà che poi 'nnamo tutti a festeggià da gigggi er troione.Certo i revisionisti oltranzisti e radicali,quelli che hanno fatto delle castronerie un vanto,troveranno sempre delle gemme nascoste.Contenti loro.
Ripeto i grandi film li abbiamo fatti anche noi,in campo western,thriller,poliziesco,horror,ma quanta spazzatura è stata prodotta?Ecco questo pressapochismo,questo daje che famo li sordi bboni e subbito,ha distrutto del tutto il nostro cinema di genere:altro che la vanteria di fare film con due lire e tanta genialità,ma fatemi il piacere.Costa e si deve spendere,e si deve fare cose assai professionali.
Quindi perchè dovrei prendermela più di tanto con un filmetto tedioso,cafon chic,trashoso para televisivo?No,non me la prenderò.Mi auguro che si siano divertiti gli attori a passare una bella estate in puglia e tanti saluti.
Non vale nemmeno la pena un commento o una riflessione,neppure fatto da un mero dilettante ,uno spettatore come me.
Un cast di vecchie glorie al minimo sindacale-non male Montesano e Giannini,mi dispiace per il mitico e leggendario Franco Nero,limitata la Bouchet e un ammmeregggano in vacanza Don Johnson,il quale ha fatto Miami Vice e per questo lo ringrazio in vita e anche dopo,ma non per sta robbba qui- e di visi televisivi,di quelli che ti chiedi sempre ma che cazzo mai faranno nella vita.Più l'ex pornostar Eva Henger,con tale Massimo Careletti produttore esecutivo e mi pare anche marito della bella e simpatica ungherese.
Due famiglie rivali si trovano sul terreno di guerra,perchè durante una gara in moto il figlio di una delle due famiglie muore.Apriti cielo,si pensa di fare la pace solo attraverso il furto della corona di Re Manfredi,visto che Renè ha un fratello detto il Gatto che è un grande ladro.
Vabbè,tutto qui.Poi tanta noia nonostante tarantineggi assai,ma non c'è proprio nulla

Ripeto mi auguro che abbiano passato una bella vacanza.

Stasera invece vado a vedere Acab,ho molte aspettative:film di genere ben fatto,il regista Stefano Sollima vale la pena di seguirlo.Vedremo

Bastardi?Se non avete altro da fare...

VERSATILE BLOG AWARD

2012-01-27T07:04:00.000-08:00

Dunque,fra le mie tante qualità c'è pure quella mitica di non capire un cazzo.Mica un semplice tonto,no!Un vero artista del misunderstanding o come cazzo si scrive.
Insomma siccome sono su questa lista per merito di Frank devo scrivere alcune cose che riguardano me e poi segnalare dei blog di cinema che leggo e magari pure commento

Le domande dovrebbe essere una cosa tipo rivelare 7 cose che il mondo dovrebbe sapere

1)nonostante le apparenze sono scopabile
2)La megalomania soffre di disistima quando mi incontra
3)sostengo spavaldamente gli stati canaglia in particolare arabi e cinesi
4)mi piace moltissimo scrivere.Purtroppo per la scrittura!
5)amo il mio cane,ma fino a 29 anni avevo paura di queste bestie
6)sono comunista stalinista e militante guerriero della difesa del cinema d'autore
7)Sono un essere umano come tanti altri:troppi difetti,qualche pregio e tiriamo in avanti.

Questi sono i 15 blog che vi segnalo

http://combinazionecasuale.blogspot.com

http://cinefatti.wordpress.com

http://carovecchiocinema.wordpress.com

http://cosepercuivivere.wordpress.com

http://houndolcettoentra.blogspot.com

http://inthemoodforcine.altervista.org

http://welcome-to-midian.blospot.com

http://liquida75.wordpress.com

http://ilpiaceredegliocchi.wordpress.com

www.lafinestrasulcortile.it

http://psicheetechne.blogspot.com

http://ilgiornodeglizombi.wordpress.com

http://bollalmanacco.blogspot.com

http://ilcinemasaccobellodipascoski.blogspot.com

mi sa che ne manca uno,ma questi sono troppo i migliori!

L'ultimo uomo in fondo a destra.joe spinnel e elio antonelli

2012-01-27T00:08:00.000-08:00

Ci sono,li vedi,spesso dici:ah,è quello che ha fatto e ti perdi in un ostiata di numeri difficili da riassumere ,perchè loro ci sono sempre.Facce che sono diventate icone del cinema popolare,famigliari.Li chiamano caratteristi,ci sono anche qui le divisioni come in tutto tra quelli di lusso e quelli paghi uno prendi due.Inevitabile.Tuttavia sono quelli che davvero danno alla pellicola una riconoscibilità,una simpatia,un interesse,che spesso i patatoni protagonisti,bellocci vuoti a perdere non hanno.Perchè alcuni caratteristi sono più fighi di loro,è così bebi!

Sono gli ultimi uomini a destra,nella foto.Quelli che gli occhi attenti sanno riconoscere e commuoversi di felicità quando li vedono,altri-più distratti-si limitano a un:toh.chi c'è,ma forse nemmeno a quello.

Vorrei parlare velocemente di due di loro.

Cominciamo con un attore italo americano ,Joe Spinnel.Il suo vero nome è Joseph Spagnuolo,figlio di immigrati e ultimo di sei figli.Perde quasi subito il padre per colpa di una malattia che non perdona,cresce come ragazzo di quartiere.Una vita come altre.La madre Filomena ha un certo interesse per la recitazione,una di quelle che sogna il cinema e talora riesce a fare qualcosina.Suo figlio grazie a una prestanza fisica non indifferente riesce a fare dei lavori interessanti collaborando anche con grandi nomi del cinema

Lo riconoscerete senza ombra di dubbio nei panni di Willy Cicci nel capolavoro coppoliano Il padrino e poi nel seguito.Lavora anche con Scorsese in Taxi Driver,e con Stallone in ROCKY.

Nonostante la sua fisicità notevole ,però Joe soffriva di forti crisi asmatiche e di emofilia

Lo si ricorda sopratutto per aver co-scritto e interpretato uno dei film più violenti,crudeli,feroci,sporchi e disturbanti mai girato al mondo-e che esagerazione,oh a me aveva disgustato da ragazzino okkeio?-cioè Maniac.Film marginale,diretto da un regista Lustig,che veniva dai porno,giudicato da molti un cult maledetto,da altri una cazzata.Tuttavia Joe ha anche un piccolo ruolo in Cruising sempre del 1980.Due film che rappresentano una New York infernale,solitaria,malfamata.

L'attore aveva anche girato un promo,per l'eventuale seguito.Tuttavia morì prima di portare a termine questa sua idea.
La causa ufficiale pare sia attacco cardiaco per uso e abuso di alcol e droghe.

Come dicevo questi sono i volti che ci ricordano il cinema popolare,il lavoro "operaio" di stare in scena ,senza divismi e grandi missioni.Però se mancassero il film non sarebbe così credibile,sopratutto per quello italiano che si basa su :commedia e neorealismo.Ormai completamente sputtanati.La commedia come mezzo di distruzione e distrazione di massa,nociva all'intelligenza media con le sue smancerie sentimentaliste e cagne spacciate per attrici
Il neorealismo?La grande scuola che fu,preziosissima ,devastata dal democretinismo.Si rimane a livello di critica paternalista del tutto superficiale,svuotata da ogni elemento politico,militante,radicale.
Fra le tante facce che popolarono il nostro cinema,(commedia,poliziesco,commedia d'autore),quella che mi è cara è sicuramente più cara appartiene a :Elio Antonelli
Perchè ?Per la sua romanità,per il suo non essere un grande attore,(come saranno invece gli altri caratteristi che verranno presentati nei prossimi speciali),ma un volto reale.Per un momento quando arrivava lui era come se tu non pensassi alla visione di un film,ma di essere in quel posto.
Ha attraversato una bella parte del nostro cinema.Lo trovi sia in splendide commedia d'autore come il bellissimo Lo Scopone Scientifico o l'immenso Brutti,Sporchi,Cattivi e in commediole assolutamente simpatiche e leggere ,mi piace ricordare ad esempio il suo ruolo di Braciola,soprannome peraltro vero di Antonelli,il reclutatore di comparse cinematografiche nel film di debutto di Carlo Vanzina:Arrivano i Gatti.Dove il mondo del cinema viene denudato del tutto e mostrato per quel casino organizzato,per un lavoro come altri,senza mitizzazione.
Così tra un Girolimoni,il mostro di Roma e un I Carbbinieri,ti vedi sfilare la gloria e la fine ,misera e poco dignitosa del nostro cinema,come industria capace di sfornare opere dignitose e immani cazzate Il macellaio Manzotin de La febbre da cavallo o lo Spartaco Sacchi,della serie i ragazzi della 3c,ci ha accompagnato come hanno fatto molti suoi colleghi,con una certa umanità,una sincera presenza popolare.Il cinema come qualcosa che non appartenga agli Dei,ma al popolo
Dopo un Ictus abbandonò per un po' le scene ,dopodiche tornerà per l'ultima volta a fare un piccolo ruolo nel film-dimenticabilissimo-I Piedipiatti di Vanzina
Ci lascia in agosto,il 6,del 2004,aveva 77 anni

VIVERE E MORIRE A LOS ANGELES di WILLIAM FRIEDKIN

2012-01-26T01:32:00.000-08:00

Cosa sarà che ha cresciuto così bene una generazione o anche più di cineasti?Come mai dalla fine anni 50 fino ai primissimi anni 80 si facevano così tanti ottimi film,diretti da grandi registi spesso artigiani talmente di lusso da essere dei veri e propri autori?Come è il caso di uno dei miei registi preferiti-a cui dedicherò senza ombra di dubbio un Atto d'amore-cioè il generale dell'armata assaltatori dell'immagine:William Friedkin. Film i suoi assolutamente"maschili"non nel senso tamarro/machista ma sempre un po' frocesco-come lo sono inconsciamente i vari toraci lindi e oliati degli eroi dei film d'azione:film froceschi per froci inconsapevoli,sappiatelo-no il nostro William fa film solidi,duri,robusti,senza fronzoli,diretti,ma sempre con delle atmosfere degne di nota.L'aria maledetta e infernale di un Cruising-si ok avete capito che sono un gran fan di codesta opera-e quella tragica,solenne,marziale,malinconica,solitaria,di anime perse e orgogliose che segna dall'inizio alla fine questa pellicola.Pellicola?No,questa è molto di più:siamo nei paraggi del vero capolavoro,di un film che brilla prepotentemente nella cinematografia degli anni 80 e non solo.Di un film che colpisce per la perfezione dei personaggi:tutti scolpiti nella leggenda,più grandi dello schermo che li contiene.E a ben vedere mica stiamo parlando poi di attori blasonati o altro,tranne il divino e ambiguissimo Willem Dafoe.Però mi preme sottolineare la presenza e la bravura di un grande attore ampiamente sottoutilizzato,ma che ha marchiato indelebilmente l'immaginario collettivo dei cinefili con due capolavori:questo e ManHunter di Micheal Mann,parlo di :William Petersen.Si,vabbè poi ha fatto C.S.I.
Però vi consiglio di ammirarlo in questi magnifici film,ne vale la pena.
La storia trae potenza e immortalità da un fatto assai semplice:è tradizionale,classica,solida,robusta. Usa moltissimi stereotipi e luoghi comuni,ma li sposta oltre anche di poco,ma basta un millimetro per far di un film di genere "la solita cosa" o "wow!magnifico".Ecco Friedkin è occupato a tempo indeterminato nel secondo reparto,andate a trovarlo.Si trova alla cassa.
Jim agente segreto è legatissimo al suo gemello.Il quale prima di andare in pensione -gli mancano solo 3 giorni- da vero brianzalotto made in usa che fa?Se ne frega del lavoro e arriva vivo alla sua estromissione dal lavoro?Noooo,decide di andare a beccare -da solo- un pericoloso falsario ,tale Richard Masters-i dominatori dell'universo,e infatti baby in questo mondo di merda dominano e come no!-il quale ringrazia il vecchio uccidendolo.
Si scatena così una lunghissima e violente vendetta che da una parte ha come soggetto un indomito Chance e dall'altra il perfido criminale.Sullo sfondo come aiutanti non sempre leali:Vucovich,interpretato benissimo da un ottimo John Pankow, una agente ligio al dovere che dovrà sporcarsi e in un certo senso ,nello splendido finale di vendetta e sostituzione,perdere la sua innocenza nei confronti della legge,un viscido John Torturro corriere del falsario,il doppiogiochista avvocato di Masters- un buon Dean Stockwell- e anche le due donne co protagoniste non sono niente male:Debra Feuer e Darlene Fluegel.Due donne diverse :una informatrice ed amante,non sempre fedele.Una donna sconfitta eppure che con una certa forza fatalista cerca di vivere,l'altra è l'amante -complice del criminale.Una coppia assolutamente raffinata e decadente.
Un film violento,radicale,pessimista- non si sconfigge il male senza diventare come esso-che ci dona una delle più belle e memorabili sequenze di inseguimento.

IL BACIO DELLA PANTERA di JACQUES TOURNER

2012-01-24T13:40:00.000-08:00

Vi sono film che hanno la fortuna di superare il tempo e di arrivare in quello speciale Olimpo che è chiamato Auchan dei Grandi Classici,come una specie di centro commerciale dove invece che merce vi troverete le grandi delizie cinematografiche vive e vegete.Pronte a donare alla vostra fantasia e alle vostre emozioni momenti indimenticabili
Certo,talora,vi potrebbero dare l'idea di vecchie pellicole un po'sclerotiche,non al passo con i tempi,ma è solo la vostra superficialità chiassosa e fracassona che vi illude.Credete a me, meglio frequentarle certe compagnie,per quanto possano dare l'impressione che non siano buone, non si sa mai...Anche l'erba cattiva ha una sua funzione positiva nel mondo,e perchè no i vecchi film?
Un vecchio e delizioso film come questo,diretto nel lontano 1942 da Jacques Tourner per la RKO.
Non sappiamo quanto sia suo questo film e quanto sia di Val Lewton,un geniale produttore,una figura imprescendibile del cinema horror e di genere.Come lo sono i Corman ad esempio.Il buon Val non si limitava a produrlo un film,ma ci metteva lo zampino nella sceneggiatura e nelle regie
Uomo di cinema,insomma.

Questo film è un grande classico,forse datato per un certo pubblico,per me no.Una parabola sul potere della sensualità?O un'amarissima metafora della totale solitudine dei diversi ,destinati in un mondo ipocrita a una brutta fine?
Non lo so dire,non importa.So solo dire che in questo film la novità è una fortissima simpatia per Irina,la protagonista sfortunatissima,mentre si sente un certo astio per i "buoni " di codesto classicone.La donna originaria della Serbia ,giunta in America si innamora ricambiata di un patatone ammmmereggggano di nome Oliver Reed-(!!!!)-decidono di vivere insieme sposandosi,ma la donna ha dei strani problemi legati forse ad antiche leggende popolari che narrano di strani mostri ed esseri umani Di questa situazione ne aprofitta Alice,una collega del patatone Irina gelosa segue la rivale,la quale si spaventa credendo di essere sotto minaccia di una pantera nera.Nel frattempo un psichiatra piacione e narcisista cerca di guarire-seee- la povera Irina.
Finale che potremmo dire :non c'è trippa per gatti.
Durante tutta la visione noi non facciamo altro che tifare per la ragazza interpretata da una bravissima e bella Simone Simon,attrice di origini francesi abbastanza attiva in quei tempi,Irina è noi.Quelli che per motivi vari almeno una volta nella vita hanno sentito il peso della solitudine,inadeguatezza e hanno visto sfuggire di mano le cose belle che la vita potrebbe darci per una sorta di maledizione incomprensibili,mentre i vostri Oliver o donne del cuore se ne vanno senza opporre resistenza con la prima o il primo monumento ambulante alla mediocrità,cioè Alice.
Oliver ed Alice per quanto patetici avranno sempre la meglio sulle povere Irine.

Il film è noto per aver lanciato il termine bus,e si tratta della celeberrima scena di Alice inseguita da qualcuno o qualcosa fino all'arrivo improvviso di un bus.Però io reputo geniale e tesissima la scena della piscina,che preferisco,giocata sulle ombre,i suoni,la solitudine e indifesa di Alice nell'acqua.Magistrale.

Un grande film,con un decentissimo seguito:il giardino delle streghe diretto da Robert Wise e anche un remake 40 anni dopo diretto da Paul Schrader,con Natassia Kinsky,che non ho visto
Insomma davvero una di quelle pellicole che hanno fatto il genere horror,merito di un notevolissimo regista come Tourner e di un grande uomo di cinema come Lewton

LA CITTA' DEI MOSTRI di ROGER CORMAN

2012-01-24T02:47:00.000-08:00

Possiamo scrivere di cinema,di qualsiasi tipo fosse il nostro interesse per questo tipo di arte industriale,senza menzionare almeno di sfuggita un uomo che è Cinema in modo assoluto?Certo,film a bassi costi,fatti per incassare,eppure talmente incantevoli e in gran parte importanti per la storia del grande schermo e degli incubi a venire che merita assolutamente il massimo rispetto.
Stiamo scrivendo di Roger Corman,produttore e regista nato quasi cento anni fa,(5 aprile 1926)notissimo e amatissimo per gli appassionati del genere horror e non solo.
Dopo la laurea in ingegneria si butta nel mondo del cinema,mirando alla produzione di piccoli film del terrore che però avevano una solidissima base letteraria:Edgar Allan Poe. E anche grandi interpreti,attori eccezionali come l'immenso Vincent Price.Quindi puoi dire :ah,il cinema di genere fatto per soldi e divertimento,ma se guardi bene MAI alla cazzo di cane.Un prodotto dignitosissimo,di spessore.
Oltretutto benediremo a vita Corman perchè come produttore e distributore ha avviato la carriera di tanti nostri beniamini:Coppola,Scorsese,Cameron,Dante,Bogdanovic,Nicholson,ad esempio.Ecco,rappresenta la parte sana dell'industria dove al discorso economico non deve mancare anche quello "artistico" e di una certa qualità
Ha anticipato con alcune pellicole psichedeliche e di bikers persino l'esplosione di Easy Rider-gli angeli dell'inferno e il serpente di fuoco-con Gassss ha diretto una bizzarria anti sistema ,con il Clan dei Baker ha offerto a un giovanissimo De Niro una grande occasione e ha portato sullo schermo un magnifico gangster movie e una rappresentazione violenta e nichilista,amarissima della grande depressione.Quanti hanno lavorato per e con lui?Basti pensare allo scrittore Richard Matheson,autore di moltissimi horror del regista americano,alla fotografia ci capita anche di trovare un certo Nicholas Roeg,ma anche il premio oscar Robert Towne.Lavorava in fretta e furia,spesso usando un set per più di una pellicola,arrivò a girare 9-dicasi-9 film in un anno.Insomma è un personaggio più grande del più grande film su grande schermo ok?
Mi dite,ma come?Hai rotto le palle con Von Trier per due giorni e mo te ne esci con una sviolinata su un personaggio assolutamente diverso rispetto al Dio Danese?Si.Perchè no?

Anzi ve lo spiego subito:guardatevi La Città dei Mostri e ditemi se non è grande arte popolare,codesta pellicola?Tanto tempo fa era possibile.
Con questo film Corman tralascia il suo Poe,per citare l'altro mito della letteratura,anzi della poesia in prosa macabra statunitense:H.P.Lovecraft-io preferisco assolutamente Edgar,eh?-lo fa con una storia abbastanza tradizionale nel genere e nella struttura,ma anche potente dal punto di vista visivo e di coinvolgimento.

Arkham è un villaggio del New England dove un nobile esercita la professione affascinante e pericolosa dello stregone.Molte ragazze del paese giungono in trance al suo castello e qui donate a una strana divinità,per creare una razza superiore di semidei.Questa cosa non piace agli abitanti del paese-ah sti rozzi proletari-e infatti la risolvono con un bel falò.Lo stregone in punta di morte lancia maledizioni terribili ai villani del luogo,(peraltro le lancia Vincent Price e questo basterebbe per farmi cagare sotto e correre a cercare dell'acqua per spegnere il fuoco,oh..Enzo Prezzo mica scherza1),come è uso tra gli arrostiti vivi.
Centodieci anni dopo giunge al villaggio una coppia:Charles Ward e moglie.Manco a farla apposta l'uomo è la fotocopia totale del temibile stregone,e la bella moglie quella dell'amata dal satanico individuo messo al rogo.
L'atmosfera del paese non è tra le migliori:la gente è assai poco disponibile,vi sono tra di essi dei mutanti senza occhi che strisciano nel buio,il castello donde vanno ad abitare è una lugubre magione con personale assai strano.Charles cade in balìa della furia vendicativa del suo avo infernale il quale vuole vendicarsi sul paese e infatti brucia alcune persone.Poi cerca di far risorgere la moglie morta e infine di sacrificare alla temibile divinità la moglie di Ward,interviene ancora il popolo e brucia il castello.Si sarà salvato il buon Ward o lo stregone Joseph Velker?

Davvero una lezione di cinema,di quello paraculo assai:il film viene spacciato per un ulteriore addattamento cinematografico di Poe a fini prettamente commerciali,ma anche del cinema di qualità.Sublime,meravigliosa,da incanto,la recitazione di un ispiratissimo Vincent Price-il re,il duca,il principe del genere.Mai altro attore ha saputo dare così tanto a sto genere de frattaglie e sangue,un po' così-che davvero è straordinario nel manifestare la lotta tra il bene e il male all'interno di un individuo.Raccapriccianti le scene orrorifiche come l'apparizione della bambina senza occhi,o dei mutanti zombeschi striscianti nel buio che circondano la coppia protagonista ,il figlio mostruoso e cannibale di un poveraccio del luogo e le morti provocate da Price.
Una gemma,un classico che per fortuna non hanno "remakezzato"
Un film insomma che andrebbe visto per chi ama il cinema dell'orrore

IDIOTI di LARS VON TRIER

2012-01-23T13:38:00.000-08:00

Ehi,come dice il famoso detto?Ogni minaccia è una promessa,e io le mantengo:sia le minacce che le promesse.Quindi eccomi qui in questa notte di lunedì a scrivere qualcosa su un film di Von Trier.Lunedi prossimo toccherà ad Europo e l'altro ancora a Dancer in the dark,poi vedremo.Sono convintissimo che di persone savie,ma veramente saggie non di quelle che si reputano tali perchè vedono classiconi ben accetti da ogni bigolo borghese o filmacci alternativi che fanno orgasmare i ribelli ,amanti del cinema di Lars ci sono e qualcuno o qualcuna interessata a discutere sulla sua opera pure.Vi può anche fare schifo,sono talmente dittatoriale che posso apparire democratico in quanto non mi interessa cambiare le teste ,i pensieri,cioè mi interessava forse fino a qualche anno fa,si sapete il comunismo come fenomeno culturale o roba simile.Ma illo funziona solo come organizzazione militare e di guerra,aspettando che da noi qualcuno si decida coraggiosamente a muoverla contro i terroristi delle grandi industrie,delle aziende,delle banche,del capitalismo colonialista e di quello che ti fa spendere un euro per qualche disgraziato quando c'è una tragedia da qualche parte,ecco aspettando che qualcuno decida di fare la guerra a queste cose qui,io ho deciso di fregarmene e di volermi bene.La felicità,che poi è anche il tema di questo capolavoro.Si,sono un idiota totale anche io,con tanto di occhiali a dar un tono di fessacchieria in più no?Sono idiota perchè dotato di intelligenza,(oh è immodesto e chi loda si imbroda,ma cazzo se amo imbrodarmi altro che la Star),di voglia di sapere e menate simili.Non sono solare,semplice,genuino,ma assai lunatico nella mia smodata mediocrità placida.Non faccio casini,sono un casino.E che faccio?Niente lavoro,credo di darmi da fare per avere degli amici,roba simile.
Mi sento male se penso a quello che vedo intorno?Si,si.Però con calma,ok?Massa di stronzi,plebaglia di merda,tamarri froci.E scopatori tristi,troie gratuite,guitti con la telecamera,pompinari direttori di giornali e opinionisti prendiloinculo del gf.Ah,se mi fanno schifo i miei consimili.Però ripeto con pazienza e molta calma,la vita è una sola e se la maggioranza ritiene giusto andare a fanculo allegramente,ok!
Per questo ripeto sono molto democratico anche nei giudizi che i possibili lettori o lettrici potrebbero dare sul cinema di Von Trier o su questa singola opera.Fate come volete,sopporto tanta merda in giro.Sopporto.
Detto questo,cosa aggiungere?Perchè cominciamo da Idioti e non da L'elemento del crimine?Mah,così:è in onore al Gf e per parlare dell'unica cosa davvero innovativa e geniale degli anni 90,si anche assolutamente effimera.D'altronde Lars aveva intenzione di girare 5 pellicole con questo stile,poi ne han fatte 35.La maggioranza poi cazzate,ma questa e Festen sono dei capolavori.
Quanti tipi di idiozia conoscete?Sforzatevi dai,dai..Ecco:quella dei concorrenti di reality show.Gente che dovremmo usare come vittime del nostro sadismo,quando siamo incazzati perchè il lavoro va male,no?Ecco quella idiozia di gente che appare e svanisce.Nulla che svolazza blaterando castronerie,vi paiono normali?No,ma hanno il loro effimero successo.Danno fastidio solo ai petulanti occhialuti come me,si?
Poi ci sono gli idioti del democretinismo militante,dell'animismobellista,del pressapochismo politico,quelli del "saviano ha detto","fazio ha intervistato","travaglio ha polemizzato",questa gente qui.Non capiscono un cazzo,di un cazzo,di un cazzo,sono razzisti paternalisti e dabbenisti.Nemmeno la forza di essere di forza nuova,no:loro portano pace,libertà,democrazia.Dovrebbero chiederlo a tutti quei popoli che hanno liberato da una sanissima dittatura,per gettarli nelle fauci del regime liberaldemocratico,della dittatura del mercato.
Compagni di questi idioti sono quelli del :libero pensiero,stampa,espressione.Oh,e dove sarebbe?Nel nostro blog dove scriviamo tutto,ma non abbiamo il potere di cambiare nulla nel concreto?Uh,facciamo gli indignados del sabato pomeriggio che ce famo un giro a Roma?Quelli?
Il pensiero unico che domina le nostre vite nemmeno lo comprendiamo,anzi!Eppure leggete i giornali e guardate la tv che dicono tutti:w l'occidente liberale terra delle libertà e promesse,evviva il mercato libero e capitalista.Idioti sono anche questi e lo sono quelli che credono a loro.
Poi c'è l'idiozia spiritosa,benevola,conformista, simpsoniana.Un pretesto di autoassolvazione e così sia.

Dogma era un movimento di registi nato a copenhagen nel 1995. Il superamento del cinema individualista,la messa al bando di quelle tendenze che magari nascono anti borghesi e poi si imborghesiscono con l'avanzare del tempo.La negazione assoluta dell'illusione romantica borghese e insomma molte cose giustissime.Non è solo una telecamera a mano e così via.
Il manifesto dice una cosa verissima.:massima democratizzazione del cinema,la tecnologia può fare in modo che qualsiasi di noi faccia cinema.Però,la vera democratizzazione ha bisogno di un'avanguardia,di massima disciplina,militarizzazione quindi dell'immaginario e del lavoro nel e per il cinema..
qui trovate la spiagazione totale :http://www.zentropa.altervista.org/dogmaV.htm

Ecco, le idee potenti vivono l'attimo del pensiero,delle sua perfezione,poi se dovessero durare sarebbero manierismi e tradizionalismi sterili,in questo Von Trier ci ha visto benissimo.Dimostrando una grandissima intelligenza che per molti potrebbe essere solo spirito provocatorio da 4 soldi,eh ma non è così!
Vero ha rinnegato questo e ha girato poi altre pellicole su altre strade,chi se ne frega.Può permetterselo lui,e gli altri applaudire.

Bè,Idioti parla di Karen che fa conoscenza con uno strano gruppo di ragazzi e ragazze.Gente che soffocata dall'ipocrisia istituzionalizzata e schifata per la stoltezza della morale pubblica,decide di incarnare l'oggetto meno desiderato nel gran supermarket dei tipi umani:l'idiota,il ritardato,l'handicappato.
Tanto ci fanno schifo e tanto li disprezziamo che dobbiamo chiamarli :diversamente abili,per poterne accettare l'esistenza.Li ammazzeremmo tutti,se fosse possibile.Se non fosse una cosa sconveniete da dire a cena con amici e parenti.
Questo mettono in campo gli Idioti,con scorribande nel mondo dei normali e quindi ipocriti per forza.Però nemmeno loro sono immuni dal male delle società liberal-democratiche,anche loro con i loro vezzi e le loro recite partecipano a un gioco che alla lunga stanca. E infatti il gruppo sarà destinato a sciogliersi,forse.
Karen troverà in loro la felicità vera,non quella che ci dicono sia tale e troverà la forza di resistere al gravissimo e pesantissimo lutto famigliare che l'ha colpita duramente.Nell'idiozia come ultima spiaggia,con il solo sostegno di un'amica Susan.Un finale struggente e bellissimo di grande impatto emotivo per un film fondamentale e importante.Un'opera che è entrata come aria rivoluzionaria e fragile nel mondo noioso e fighetto del cinema d'autore e in quello semplicistico e sciatto di genere.
Potete anche detestarlo tuttavia trovatemi opera radicale e innovativa più interessante di questa.Un grandissimo film che sbeffeggia,dissacra,distrugge,è irriverente,umanissimo,tenerissimo,dolce e spietato.Non è forse il migliore Von Trier,ma ha una sua strana magia e radicale verità che non avranno altre opere
Grazie Lars,meglio idioti che borghesi tamarri.

ATTO D'AMORE:LARS.

2012-01-22T00:17:00.000-08:00

PRIMO CAPITOLO

IL SOGNO.

Una conferenza stampa molto animata,quasi rissosa potremmo scrivere ,ha animato oggi la giornata al Festival di Cannes.Non poteva essere altrimenti:Lars Von Trier si presentava in gara con un film scritto dallo sceneggiatore,drammaturgo,commediografo Davide Viganò.Due personalità forti ,(si narra anche di leggendari litigi sul set,con il nostro connazionale che bestemmiava in dialetto brianzolo contro il divino danese),particolari,controverse.Questo è alla base di un solido legame nato durante queste riprese.
Il film presentato è la storia di un uomo difensore del cinema come azione individualista e personale,che vuole girare il film d'autore definitivo.Troverà ostacoli nel pubblico,nella critica,e nella troupe stessa.Fino a un malinconico abbandono a una tristissima e totale solitudine
""L'inutilità del cinema e sopratutto delle chiacchiere su di esso", mi è venuto in mente durante l'ultima settimana di lavoro sul set,di vabbè ma voi sapete già di come ho debuttato?Scrivendo film di genere.Io però sono anche una gran brutta persona,sapete?Altrimenti non lavorerei con un maligno come Lars.Cioè devi davvero odiare la gente e il cinema per girare Antichrist!"Risate in sala e prima grossa rissa con il danese.
"Lavorare con Davide?Una perdita di tempo,come potrebbe essere fare cinema.Ecco l'adoro per questo.Una delle pochissime persone che ,non vorrei esagerare, stimo molto.Anche quando scriveva quelle zombate all'italiana ,ricordi?"Viganò mostra il dito medio.
"Si,Lars ha radicalmente cambiato la mia vita,e per questo ho deciso di querelarlo.Dico,ero un ragazzino normale e tranquillo,poi arrivano i suoi film.E insomma,non credo che dopo una persona sia la stessa.Ti cambia.Certo se hai l'intelligenza di comprenderlo.Non è da tutti"Fischi in sala da parte di critica e pubblico.
"Credo che il Davide migliore sia quello che lavorava ,come aiutante per giunta,di quella ragazza romana che tanto mi detesta.Si,quella che di tutta la mia carriera ha scritto sul suo blog di Anti-Christ.Ecco,gli voglio talmente tanto bene che gli offro questo consiglio:lasciami il premio che vinceremo e tornatene a fare l'aiuto regista,va"
"Si,questo danese che a volte sembra simpatico come sabbia nelle mutande era,è,sarà,il mio mito.La leggenda immortale,il punto di riferimento.Non credo che il cinema debba essere solo intrattenimento,ma anche una sfida che si lancia allo spettatore.E come lo sfidi?Parlando di te.Così ha fatto Woody Allen e tanti altri.Io avevo un sogno,nonostante il grande affetto della critica,di qualche spettatore che ha avuto la forza e la pazienza di vedere i miei film,bè sono contento che si sia avverato.Lars è il Padre di Dio,come già scrissi una volta.Io credo che senza questo uomo il cinema sarebbe morto.Negli anni 90 c'era solo lui,e poi il mio amico Zhang Yimou e Paul Anderson.Io amo gli autori.Sono come i cowboy o i giustizieri solitari,destinati magari a una brutta fine,invisi al grande pubblico,ai critici improvvisati.Ma sono loro che ti danno la forza di farti sentire e di andare avanti."

Il duo ha vinto il festival di Cannes,presentandosi decisamente alterati dall'alcol ,non sono mancati i soliti deliri provocatori filo stalinisti di Viganò.E comunque potete detestarli,ma questi due sono parte del grande cinema d'autore.Sparategli o applauditeli.

CAPITOLO SECONDO

QUANDO NASCE UN AMORE

Bè,ecco vediamo di ricordare...Cazzo,avevo credo che ..Si,ecco ..No,non ricordo quanti anni avessi.Forse 18,ma comunque non importa.Ricordo però che ero a casa da solo,vado in videoteca e prendo la cassetta,si perchè all'epoca esistevano queste videocassette non c'erano ancora i dvd fatevi spiegare poi dai vostri padri cosa erano questi oggetti,ok?Dicevo?Ah,si la vhs de Le Onde del Destino.Ora credo che tutti noi si nasca con una sorta di sceneggiatura già scritta in tasca,no?Una specie di roba:primo tempo,intervallo,secondo tempo e poi inevitabilmente titoli di coda.Quindi forse era voluto da Dio,o dal destino, dal congresso stellare del Pcus,cazzo ne so!Comunque,da quella visione è nato un grandissimo,profondissimo,eterno ,amore.Tra me e il cinema di questo grande artista.Si,lo so che il cinema è industria,che il pubblico essendo massa amorfa ha la pazienza di un bimbo di due anni,i più maturi,che la critica talora o pompa esageratemente o non capisce un cazzo.Quindi moltissimi parlano malissimo di Lars,hanno forse anche ragione.Tuttavia me ne frego,ti piace questo slogan?L'ha inventato un dittatore che come me è del segno del leone e si è diplomato come maestro elementare.Non sono fascista,però era così tanto per provocare.Ecco,uno dei grandi errori che tutti fanno quando parlano di Lars è quello di ritenerlo un provocatore,un genio montato,da prendere come un noioso scherzo intellettuale,ma Lars è danese NON è Francese.No,Lars è uno dei pochi veri uomini di cinema che non ha mezze misure,è più grande di tutti i film messi insieme.Egli è cinema nella carne,nelle ossa,nel suo sangue.E insomma tornando indietro.Metto su la vhs di Onde del Destino e a fine proiezione ero devastato.Cioè,mica ho visto un film.Magari bello,ma che dopo un po' dimentichi.O ricordi per farti 4 risate con gli amici.No,io ero dentro totalmente e per sempre in quella visione.Una gioia profonda e straziante,condita da lacrime e pianto liberatorio perchè Lars è come una sorta di mago che ti lascia questi incantesimi e ti trascina con sè,una volta che ti fai prendere sarai sempre legato al suo cinema.Potrà fare cose che non ti piacciono,ma non puoi voltargli le spalle,non lo puoi dimenticare.Noi siamo sull'isola con Emily Watson:hai voglia di consolarla,di dirle di non salire su quella dannata nave,di non andare contro una morte assurda,e lo urli allo schermo.Impotente,perchè questo è cinema.Non è una cosa che tanto per passare il tempo e poi annamo a giocà ar bowling.Che ci vuole anche quel cinema e si fanno molte cose bellissime,tuttavia per me è fondamentale che vi sia un Von Trier.Forse non capirò del tutto la sua poetica,ma per noi occhialuti è un amico,un maestro,quello che non ti fa sentire solo con la tua presunta superiorità-spesso frutto di una megalomania inopportuna-quello che ti riempie la vita,i sogni.Ecco io amo il cinema di Von Trier.E son contento che molti non lo possano sopportare,ho una missione:difenderlo e sostenerlo.

CAPITOLO 3-LA VITA (informazioni rielaborate partendo dal bellissimo sito www.zentropa.altervista.org.

Devo dire come mi chiamo?Si,ecco:Mi chiamo Lars Trier sono nato in danimarca il 30 aprile del 1956. Chi erano i miei genitori?Ulf Trier e Inge Host.Allora era di moda credere che la libertà senza responsabilità fosse davvero una bella cosa,loro mi hanno,si può dire cresciuto?Bè,anche loro pensavano la stessa cosa.Non è facile e giusto crescere senza una guida.Questo mi ha fatto apprezzare moltissimo l'autodisciplina e ho cercato nella leadership la mia salvezza.A scuola non è andata meglio.No.
Mi sono iscritto a un college severissimo,inflessibile,e questo mi ha dato non pochi problemi.Lundtofte si chiama.Immaginate uno che cresce senza regole lì dentro.Successivamente ,crescendo,mia madre in punto di morte mi dice che Ulf non è mio padre.
Lei per darmi un gene artistico aveva avuto una relazione con Fritz Micheal Hartman.Rampollo di una nota famiglia di compositori.Io che per tutta la mia vita ero orgoglioso di essere ebreo,scopro di non esserlo.Tento svaritissime volte di riprendere i contatti con il mio vero padre,ma non ci riesco mai.Mai.
Mio nonno Sven Trier,diceva che quando abitava in Germania i crucchi confondevano spesso il diminutivo Sv con Von.Così per vezzo ho deciso di aggiungerlo al mio reale cognome.L'arte è una cosa nobile no?E quindi che gli artisti si prendano un titolo nobiliare.Duke Ellington,Count Basie,Von Sternberg E così via.Si nel 1978 soffrivo di autovenerazione fortissima,capita.

Ho debuttato a 13 anni,grazie a mio Zio Host e ho un piccolo ruolo nella serie L'estate segreta.
Comincio a girare filmetti,cose che fanno tutti no?Trovo lavoro presso lo Statens Film Central,dove imparo a utilizzare macchinari professionali sopratutto per il montaggio,nel 77 giro i miei due primi lavori:il giardiniere delle orchidee e Menthe la ragazza felice,questo siccome non son pirla lo giro in francese
Vinco il concorso che mi porta dritto al Danish Film Institute.Ottengo buonissime critiche con Nocturne e Befrielsesbilleder,scritto anche questo dal mio amico Tom Elling
Dopodiche come saprete,ha inizio la mia personalissima trilogia intitolata "Europa",che non è affatto una lezione di geografia,ma uno stato mentale
I tre film della serie-l'elemento del crimine,epidemic,europa- devo ammettere sono dei grandiosi insuccessi in patria,ma hanno il merito di farmi scoprire nel resto del mondo.Come si dice?C'è del marcio in Danimarca!Si,il loro senso estetico cinematografico.
In Europa interpreto la parte di un ebreo,omaggio alle mie radici perdute.

Mi ricordo che da bambino leggevo un libro,fiabesco forse,dove la protagonista era una tizia che faceva sempre il bene degli altri,o una cosa simile.Questa è stata l'ispirazione per aprire una nuova trilogia,quella del Cuore D'oro.
Il primo capitolo è Le Onde del Destino.Qui mi diverto un po' a confondere le acque ,perchè è il primo film in cui rivoluziono del tutto la mia idea di cinema e di come girare un film.Il famoso manifesto Dogma 95,però mi prendo delle grandissime libertà tecniche.Una sorta di passaggio tra un Lars e un Von Trier insomma.
Dopo Le Onde giro il primo e vero film seguendo il manifesto Dogma,che è Idioti. Film molto discusso,criticato,amato.Un grandissimo successo a livello europeo.Segue la cosa migliore che abbia mai fatto quella elfa scassapalle di Bjork o quello è il tennista?Vabbè,le ho dato l'immortalità con la sola cosa buona fatta da ella:Dancer in the dark,ottimo successo anche popolare.Il mio amore per il cinema di genere questa volta si mostra nel girare un musical,ma è un musical di Von Trier.Non una cosa normale,insomma!Tutto girato in digitale.
Visto l'enorme successo anche commerciale,mi si offre la possibilità di lavorare con la ex moglie di quel nanetto,quello che dovrebbe stare a far la sua porca figura nei giardini di beverly hills e invece fa film:Tom Cruise.Bè,lavoro con la moglie:nIcOlE Kidman.
Dogville fa parte di una nuova trilogia contro l'america.Essere anti americani è,come dice il mio grande amico davide viganò,un atto di maturità delle popolazioni occidentali.Non esiste affatto l'anti americanismo d'accatto,al massimo quello semplicistico.Al massimo.
Dogville segna anche un modo innovativo e diverso di fare cinema,cambio di nuovo.Dite a un Tarantino qualsiasi di fare questo.
Giro Manderley e poi invece di finire la trilogia,decido di far vedere a tutti che sono bravissimo anche nel film di disimpegno e divertimento e giro una commedia:IL GRANDE CAPO.Commedia sul capitalismo,forse,sopratutto un grande film comico.

Ho girato spot e fatto tv,diretto Medea riprendendo un progetto del mio idolo,la leggenda nazionale:Dreyer.
Ho diretto anche The Kingdom una serie tv horror,mostrando di nuovo quello che sfugge a molti il mio amore per il cinema popolare che ristrutturo e riscrivo secondo i miei gusti,giro anche una seconda serie di Kingdom una sorta di horror ospedaliero con zombi,fantasmi,insomma una figata.
Alla fine di ogni puntata appaio in pubblico con lo smoking che indossava Dreyer.Un grande onore per me.
Una cosa che abbiamo in comune assolutamente e ci rende uguali io e il mio venerabile fan Davide Viganò è lo strano rapporto con la disciplina.Abbiamo il bisogno di catalogare,etichettare,mettere ordine,redimere manifesti,sempre.Questo mi spinse già nel 1984 durante l'uscita di Elemento del crimine nel focolizzare l'attenzione sulla figura attiva del regista e non passiva,(il regista è maschio e il film femmina),poi arriva e questa chissà come mi è venuta in mente,la teoria della bazzecola.Durante le riprese di Epidermic ebbi modo di dire che i veri capolavori si trovano nel cinema minore.Giravo Europa e via con il manifesto del "masturbatore dello schermo".Ganzo!
Poi la genialata assoluta,la vera opera d'arte degli anni 90 ,soffocati dalla miseria del citazionismo e del cattivismo da happy hour:il 13 marzo 1995 creo il movimento Dogma 95.Insieme ad altri apostoli,ehm..colleghi .Un voto di castità totale della truppa di cimenatografari e artisti di fronte a un cinema spoglio,dimesso,eppure vitalissimo.Dovevamo fare 5 flm,ne escono 35.Segno degli ampi consensi ricevuti.
Sono pieno di fobie e anche qui ne ho alcune in comune con Davide:entrambi odiamo gli aerei,abbiamo paura di volare.Poi sono ipocondriaco,penso sempre di avere un male terribile.
Bè,eccomi qui:Mi chiamo Lars Von Trier e faccio cinema.

la minaccia:ogni lunedi per scappare dalle grinfie del Gf,guarderò un film di questo immenso maestro e poi indegnamente ne scriverò su questo umilissimo blog.

DEMONIACA di RICHARD STANLEY

2012-01-20T23:07:00.000-08:00

Sicuramente,da qualche parte,esiste un universo parallelo dove il cielo è un telo bianco e il sole un proiettore.Qui vi abita ,senza mai pagare l'affitto peraltro,un dio bastardo e manigoldo con un suo particolare e crudele senso dell'umorismo,la cui missione è tormentare e fermare coloro che fanno grande cinema- di ogni livello gerarchico e d'importanza-e avvantaggiare i modestissimi impiegati,i distruttori dell'immaginario popolare e collettivista.Il collettivismo infatti ricorda a questo dio bastardissimo qualcosa di natura socialista,e lui è un reazionario che Ronald Reagan metti le quattro frecce e levate va!
Si,deve essere così care le mie lettrici e carissimi lettori...Altrimenti come spiegare che vi siano in giro i Nespier ed Ellis e sia scomparso-ma ora sta tornando alla facciaccia tua dio bastardo e protettore del cattivo - un grande come Richard Stanley.
Autore che si era messo in luce con il suo debutto :Hardware.Un cupo film post apocalittico e post atomico,dove però era stato risolto il problema delle liberalizzazioni attraverso una simpatica guerra nucleare e una sana dittatura per poveracci.Film ambientato in pochissimi ambienti al chiuso,regia lenta ma efficace e alcune scene di violenza degnissime di nota.Dopo questo gioiello fantascientifico il nostro si ricorda delle sue origini sudafricane e gira uno dei classici e cult degli anni 90.Una pellicola horror,ma con evidenti venature autoriali.Mica ci troviamo nei paraggi di un mero film di genere squarta e ammazza,tanto pe'girà.No,qui abbiamo certe raffinatezze di regia e certi tocchi di sceneggiatura .Prima di tutto,dove ti ambienta la sua seconda opera questo geniale regista?Mica a Londra o in America.No:in Africa. Precisamente in Namibia.Al confine sudafricano.Forse rammentando le sue origini che trovano le radici nella terra degli afrikaner-fiji de mignotta-e di Mandela, lo sceneggiatore e regista decide di donarci un piccolo gioiellino che da una parte è horror puro,ma dall'altra descrive una situazione di violenza e instabilità tipiche di quelle zone da tempo sotto il controllo brutale del colonialismo e imperialismo euroatlantista.Così si parla di guerra,si vedono soldati,si avverte tutta la tensione sociale e razziale.Non sono terre pacificate ed è naturale sentirsi soli e abbandonati,arrabbiati e desolati.E questo vi spingerà a incontrare il misterioso vagabondo.Uno spirito che vaga da secoli,intrappolato su questa terra a caccia dei dannati:perdenti,sconfitti,gente che non ha più nyulla da tenere per vivere o forse anche solo sopravvivere.Lui è puro spirito,ma per vivere e cacciare da noi deve farsi carne.Soggetto quindi alle tentazioni e debolezze umane
Lo vediamo all'inizio mentre conosce una donna e poi l'ammazza.Un delitto comune,eppure è un rito satanico,nutrimento per l'essere infernale.Nel frattempo Wendy una donna sudafricana fugge da casa,perchè il marito ha scoperto che lei si prende delle libertà sessuali non opportune.La donna incontrerà per caso il misterioso vagabondo e per un brevissimo momento nascerà davvero un certo sentimento tra i due.Poi la natura rapace ha la meglio e si arriva a un amarissimo scontro finale tra i due.Nel mezzo le indagini di un disilluso investigatore di colore,il clima rovente della società,una scena mostra persino un prete che allena giovani bianchi a sparare contro i neri.
Stanley quindi gira horror,ma con certe leggere variazioni e inclinazioni autoriali che non lo rendono assimilabile a certi altri registi,i quali basano tutto sullo schock e l'azione.Ad avercene,ecco questo è il cinema che farei.Anzi,per fare soldi e vivere decentemente,mi metterei a scrivere quelle odiose puttanate per masse amorfe,ma se avessi una mia carriera da regista farei film alla von trier,dardenne e qualche puntata nel genere horror alla Stanley.Con richiami che evadano le gabbie strette del genere per dire pudicamente anche altro.
Comunque siccome il dio bastardo e protettore del cattivo cinema ci vede benissimo ,che succede?Fallisce la casa di produzione e il film giunge faticosamente alla fine.Sforzo titanico che purtroppo non porta fortuna al film,il quale si rivela un mezzo fiasco.Poi il regista viene contattato per girare L'Isola Perduta,ma ha a che fare con attori ammmmreggggani,i quali notoriamente hanno l'intelligenza e sensibilità artistica di uno Stanis La Rochelle.Viene licenziato per colpa di quel coglione di Val Kilmer.Ora dovrebbe però tornare con un film horror a episodi,mah...Non amo questo tipo di film dell'orrore,ma chissà che potrà mai donarci.
Noi vogliamo bene a questo grande e sfortunato artista,senza il quale -per me-il rilancio del genere in Inghilterra non sarebbe forse avvenuto-o forse si,ma ci piace pensare che sia da lui che nasca la rinascita,lasciateci sognare no?-proteggiamolo dal dio bastardo del cattivo cinema.Ne vale la pena

IMPROVVISAMENTE L'ESTATE SCORSA di JOSEPH L. MANKIEWICZ

2012-01-19T23:41:00.000-08:00

Quando si parla di grande cinema americano o comunque di classici del passato,è mia ferma opinione che non si possa e debba escludere questa splendida pellicola. Un film che sconvolse,turbò,inquietò,non poco i placidi sonni perbenisti dei movimenti bigotti e dabbenisti ammmmereggggani,i quali imposero che non vi fosse traccia nei dialoghi e nelle scene dell'omosessualità,tema portante per quanto velato dell'opera. Tanto che lo sceneggiatore,il notissimo scrittore Gore Vidal,dovette in qualche modo censurarsi.Grazie al suo genio e a quello del leggendario Tenensee Williams-il più grande commediografo/drammaturgo che l'america abbia mai avuto-qui nelle vesti di co-sceneggiatore di una propria commedia,comunque devo dire che il risultato è a dir poco ottimo.
La storia: John Cukrowicz è un giovane e brillante medico chirurgo,che lavora nel reparto neurologia di un manicomio americano.Egli è un pioniere della lobotomia,operazione che agisce asportando un pezzo di cervello dal paziente.Con effetti non proprio simpatici diciamo.
Essendo uno sfigato che lavora in un ospedale statale-quasi un'onta per li ammmeregggani-riceve una proposta da un suo superiore,recarsi nella casa di una ricchissima vedova,alla quale è deceduto pure il figlio,la signora Violet Venable,interessata tramite una fondazione a finanziare l'ospedale.
L'uomo si reca a casa della donna,la quale lo intrattiene a lungo parlandogli del figlio deceduto:Sebastian.Un poeta,per lei. Il rapporto tra i due era assai morboso,quasi esclusivo.L'intenzione della signora Venable è quella di fare lobotimizzare la nipote Catherine,la quale accompagnò l'adorato figlio durante l'ultimo viaggio,quello della sua sciagurata morte.Da quel momento la ragazza sembra pazza.Secondo la madre sragiona e insulta la memoria del figlio.Puro,candido,virtuoso per la donna.Laido e vizioso per la nipote.
Il dottore in un primo momento ospita nel suo ospedale la ragazza,ma poi cerca di comprendere cosa sia successo.La verità terribile verrà a galla

Questo è cinema:sceneggiatura solidissima,dialoghi complessi,grandissima eccellente recitazione,una regia dalla mano robusta che sa domare la materia e trasformarla in una pellicola assolutamente memorabile.Guardate ad esempio le due scene che riguardano il personaggio di Catherine,ottima Elizabeth Taylor la quale ottenne anche una nomination all'oscar come la Hepburn,nel manicomio Potentissime sequenze di follia e disturbo:nella prima la donna entra nel reparto maschile, i quali si scatenano perchè abbagliati dalla sua bellezza e l'altra quando si introduce nel reparto femminile per uccidersi.Le risate isteriche delle donne e l'uso perfetto del montaggio garantiscono un effetto straniante e inquietante.
Altra sequenza di antologia è la spiegazione finale:la caccia a sebastian ad opera dei ragazzi del luogo dove lui pagandoli e usando la sua cugina come esca ,si impossessava della sessualità dei fanciulli.Colonialismo sessuale tipico dei riccastri occidentali.La lunga sequenza è davvero spaventosa con l'uomo braccato dai ragazzi travestiti in una sorta di macabra banda musicale.
Feroce e possente.
Un film leggendario che vale di essere guardato,ammirato,studiato
Bravissimi gli attori Katherine Hepburn è straziante e stupefacente nel ruolo della madre possessiva,Liz Taylor sufficentemente dolce e tormentata,clift ottimo

HARDWARE di RICHARD STANLEY

2012-01-19T06:05:00.000-08:00

L'anno di grazia 1990 ero un simpatico fanciullo di 14 anni che iniziava il suo disastroso inizio alle superiori.Ah,maledetta scuola!Bè,in quel periodo arrivò sugli schermi questa pellicola che potremmo definire un piccolo classico del genere sci-fi,post atomico,horror,nipotino de il mondo dei robot e fratello minore di Terminator,ma anche no..I film di Crichton e Cameron non c'entrano un cazzo,a parte che qui abbiamo un fottutissimo androide folle e assassino.
TRATTO DAL RACCONTO "SHOK" DI KEVIN O'NEILL E STEVE MACMANUS,pubblicato sulla rivista A.D. mi pare eh..Cioè,informatevi anche voi che di cazzate ne scrivo e dico,il film è l'opera di debutto di Richard Stanley.Grande nome,pioniere di quella nuova scuola inglese di film di genere,parecchio sfortunato ha diretto questa pellicola e Demoniaca,della quale parleremo domani.
L'opera si apre con un misterioso nomade il quale girando per un deserto sotto il sole infernale post atomico,scopre il relitto di un vecchio androide militare.Lo porta da un ricettore nano e qui lo vende a un soldato e a un suo amico.Il soldato lo compra come regalo per la sua ragazza,una scultrice.La donna piano piano assembla i pezzi e lo ricostruisce.Questo ovviamente non porta bene a farne le spese sono un laido e viscido maniaco sessuale cicciobombo cannoniere con due buchi nel sedere che viene fatto a pezzi dal robot omicida ,più altri sventurati.L'ultima parte è una selvaggia,primitiva,esaltante lotta mortale tra il robot e la donna.

Un grande film che rappresenta un futuro desolante e desolato,minaccioso,angosciante,terrificante,eppure a suo modo fumettistico e quasi umano.
Il regista non ci butta subito nella mischia,dosa la violenza e ci porta piano piano dentro la storia.Il ritmo all'inizio è lento,ma non noioso,vuole farci capire che i personaggi sono esseri umani,normali,quotidiani e si trovano-la donna in particolare-a lottare contro qualcosa di spietato e duro da sconfiggere.La violenza dicevo,c'è,ma non è fracassona.Arriva nei momenti giusti ed è diretta benissimo dal grande Stanley.
Film adulto,a un passo dal cinema quasi d'autore,duro e teso.Un grande esordio.Nel cast c'è anche Lemmy dei Motorhead-vidi il film per questo all'epoca-e in un video compaiono i Gwar,mica i modà o merde emo.
Un classico,da rivedere e gustare.Ora Stanley dovrebbe tornare e speriamo non sparisca di nuovo
Stacey Davis è bella e bravissima,bestiale nei momenti finale .Una lotta davvero per la vita e la supremazia.

IL RITORNO DEI MORTI VIVENTI 2 DI KEN WIEDERHORN

2012-01-18T08:17:00.000-08:00

La prima pellicola di O'Bannon è un cult,una di quelle pellicole entrate nella storia del cinema horror.Versione moderna del mito degli zombi,sapiente nel dosare ironia e inquietudine.Chiaramente meritava un seguito,ma anche no se poi il risultato è questa pellicola.
Vabbè se fossimo di bocca buona diremmo che esso sia un prodotto di mero consumo,cosciente di essere cialtrone,e così via.In realtà siamo degli spocchiosi scassaminchia,medaglie d'oro nella specialità cagacazzi.Quindi:si è simpatico,ha momenti di comicità anche devastante-Micheal Jackson zombie nel finale elettrico- ha un sapore nella recitazione alla Troma,ma non la stessa follia.
Tuttosommato è assolutamente pleonastico,vuoto,inconsistente,insomma un brutto film che nella sua demenzialità non trova una forza innovatrice,ma un passo deciso verso la tomba.Che per essere un film di zombi è un controsenso devastante.
La storia (???),riprende quella del primo.Un bidone di gas tossici viene ritrovato da alcuni ragazzini i quali aprendolo porteranno la zombite acuta in città.Il risveglio dei morti non è male,divertente che riprendano coscienza stiracchiandosi come se avessero dormito .Poi la povertà dell'insieme distrugge ogni cosa.Quasi imbarazzante.Meglio il buon,anzi ottimo terzo capitolo a firma Yuzna

PESCE D'APRILE di FRED WALTON

2012-01-17T06:48:00.000-08:00

Dopo aver parlato di cinema alto e nobile,torniamo nei territori del cinema di genere.Prendi l'ascensore,scendi un piano e dove ti ritrovi?A visionare un deliziosissimo film del 1986,quando il sottoscritto aveva 10 anni e andava di moda quella bella musica glam-street-a.o.r tipica del periodo.
Tra le tante cose uscite in quel periodo ci sono dei prodotti diventati oramai leggenda ,vedi ad esempio Venerdi 13 o Nightmare,robe folli come i film Troma e qualche piccolo gioiellino nascosto,ma da rivedere assolutamente
Siccome non voglio prendermi il merito di cose che non sono mie,devo dire che per quanto riguarda il genere horror mi rifaccio a quei bloggers e a quelle bloggers che amano questo modo di fare cinema.Quindi questo film l'ho scoperto grazie alla top five slasher di lucia.
Mi son fidato a esser sincero,sopratutto,per il nome del regista.Ora Fre Walton non dirà nulla a moltissimi di voi,ci mancherebbe.Chi è costui?Un regista americano di pellicole del mistero e trhiller per lo più,il quale ha debuttato con un piccolo classico come "Quando chiama uno sconosciuto",del quale ha diretto anche il remake "uno sconosciuto alla porta",anche roba brutta come i Delitti del Rosario,eh?
Bè questo "Pesce d'aprile" narra la storia di un gruppo di amici che va a trovare una loro conoscente la quale abita su un'isola .Vi rimarranno il week end.Perchè la prima barca disponibile per il ritorno sarà lunedi.Durante l'arrivo al molo però a causa di uno stupido scherzo ,un lavoratore del traghetto si fa molto male.L'atmosfera sembra rovinata,ma il ritrovarsi insieme e l'aria di festa sembra portare di nuovo un po' di serenità.Improvvisamente uno alla volta spariscono e muoino tutti i ragazzi ospiti di Muffy,la padrona di casa.

Questo è un piccolo,ma intelligentissimo e sopratutto occhialutissimo film di suspence e terrore.Una riflessione sui meccanismi ,i luoghi comuni,le dinamiche,la costruzione dei personaggi,le motivazioni,alla base di moltissimi film di paura.Un discorso metacinematgrafico,un invito dietro le quinte,uno svelare attraverso la suggestione e la percezione che lo spettatore vive quando guarda i film horror.Come Scream,ma più sottile ,raffinato,almeno a mio avviso.
Il film funziona bene proprio grazie a una buona sceneggiatura scritta da Danilo Bach,che è uno studio sul genere,ma fatto senza la seriosità di un saggio,bensì rappresentare la finzione con il gioco e l'azione.Una lezione pedagogica per quella massa di bambini e bambine che amano farsi terrorizzare.Oltretutto ha dei bei personaggi,stereotipi certo,ma ben descritti e certe sfumature su discorsi anche importanti come la vita dopo la scuola,la maturità,i ricchi e i poveri non come gruppo-lo lasciamo ai tamarri der tufello bar piranha 3d-ma come classe.
Credo sia un piccolo film,ma che nella sua onestà abbia anche un grande dono:una piccola,umile,importante,lezione di cinema.Di serie b,bis,chiamalo come vuoi,ma amalo per quello che vale e che è,non per quello che vorresti che fosse.

I DIAVOLI di KEN RUSSEL

2012-01-16T13:41:00.000-08:00

Si,si,ammetto che lo riconosco.Anzi,no riconoscere sarebbe dare un valore ,una responsabilità,qualcosa di troppo importante.Ecco,sarebbe meglio dire:comprendo.Quello che si dice sul cinema come industria, e dei film che si possano girare così,come un divertimento,un capriccio,no..Anche questo..Il divertimento è di per sè effimero e passeggero,mentre un film rimane fino a che non svanisce dalla mente di chi lo guarda e il capriccio?Troppo intellettuale,ci vuole una certa grazia nell'essere capriccciosi.No,il cinema fatto per fare cinema e incassi.Ecco,il punto.Dolentissimo,troppo dolente per un semplice spettatore che cerca nella rappresentazione se non la vanità dell'arte,o il piacere dell'intelletto,la potenza irrefrenabile dell'evoluzione intellettuale,la bruciante radicalità della visione che diventa maestra crudele e tenera per il singolo e del popolo.Ma io sono un nulla,che non può certo fermare la degenerazione.Il cinema è cosa seria,importante,non è gioco,forse dovrebbe essere Missione e prima ancora Divulgazione.Ah,i miei deliri!D'altronde dietro a quello che vedi c'è tantissimo lavoro manuale,e vite non di artisti sovvenzionati da gentili mecenati,ma gente normale che deve guadagnare per vivere ordinariamente esistenze simili alle altre.Non è possibile chiedere troppo,rimanga quindi un mio sciocco pensiero quello del cinema slegato dalla bassezza dozzinale di un prodotto in serie.Nondimeno vi dico,ma davvero è solo illusione?La pazzia di chi vorrebbe che l'arte e la cultura vengano sradicate dai giardini del capitalismo e del settarismo per divenire il nutrimento giornaliero del popolo,per il suo benessere?E allora siete davvero certi che un film come questo non sia un sublime e sconcertante appuntamento con la grande arte?Non pensate che ci gira un film come questo non stia facendo solo un film,ma altro e oltre?
Guardate bene queste immagini di inaudita potenza visionaria...Visionario,che termine usato e abusato da troppe bocche e troppe mani.Tanto quanto "capolavoro",che quasi non conta più nulla.Eppure Ken Russel era un vero,autentico,assoluto visionario.Ce ne sono pochissimi lui è uno di quelli.Questa pellicola è un viaggio di inaudita pulcretudine attraverso la malsana visione di quello che il Potere può fare per portare a termini i suoi scopi.Russel è uno dei pochi che sa creare immagini,una forza la sua davvero invidiabile,perchè non ha bisogno di parole stonate o di spiegoni imbarazzanti.La lunghissima scena finale del processo,del delirio delle suore,della morte di Grandier è Visione purissima .Sconcerta,disturba,inquieta,terrorizza come se fosse un film dell'orrore,ma quello che vediamo è la nostra storia.Di religione che opprime,reprime,giudica,condanna,nascondendosi dietro all'ipocrisia,a insensate guerre per il bene e l'anima delle persone.Tutte balle,orribili balle.Un film che racconta moltissimo della nostra devastata esistenza quando il senso di colpa indotto,la crudeltà e l'esaltazione fanatica delle guardie del potere,ci investono senza lasciarci scampo.
La storia è prima narrata nel libro di Aldous Huxley i Diavoli di Loudon e poi portata sullo schermo da questo grande maestro che dovrebbe essere insegnato e imparato per il bene stesso del cinema.Una goduria esplosiva di sensazioni assolutamente eclettiche,tanto che se l'aspetto macabro,ripugnante,disturbante nel suo essere così violentemente barocco,diventa una fortissima gioia per lo spettatore perchè comprende di trovarsi di fronte a una rarissima occasione di contatto con la Meraviglia.Il film è pieno di immagini suggestive,incubi,corpi di morti per la peste,gente impazzita e orgie oscene nella loro decadenza.La storia,dicevo:nella Francia che è appena uscita dalle guerre di religione,il paese di Loudon è libero e indipendente.Il governatore morente lascia pieni poteri al prete Grandier.Uomo di chiesa,ma anche libertino egli concupisce diverse donne,ha un figlio dalla figlia di un potente uomo locale e arriva pure a sposare una ragazza rimasta orfana.
Nel convento delle suore ,madre Jeanne è tormentata dalla visione del prete che confonde con la figura di cristo e si ritrova ad avere pensieri peccaminosi nei confronti del prete.Successivamente giunge un barone mandato dal cardinale Richelieu con l'ordine di abbattere le mura di quella sconveniente cittadina libera e così di renderla "morta"unificata al resto della Francia
Nondimeno Grandier diventa capo popolo difendendo quella loro cittadella.Chiaramente si pensa di punirlo,a questo scopo la follia di madre jeanne verrà fatta passare per possessione demoniaca,attraverso un lunghissimo e perverso processo che rimarrà sempre nella storia del cinema,immagini di grande potenza e deviazione.Purissima follia filmata.
Grandier non potrà salvarsi.

Suscitò molto scandalo alla sua uscita questa pellicola.Qualcuno la ritenne volgare,blasfema.E la blasfemia è davvero volgarità?O non lo è forse il bigottismo dei viscidi baciapile pronti alle più squallide puttanate e cattiverie,da lavare con una confessione?Non è volgarità il licenziamento del poeta e critico Raboni dall'Avvenire per aver difeso questa opera?Si può forse chiamare volgarità la capacità,che dovrebbe avere il cinema,di disturbare e scioccare per porre tutti noi a una sana riflessione?
Ecco direi di no.Guardatelo, può solo farvi del bene

Strepitosi i protagonisti:Oliver Reed e Vanessa Redgrave

TRASPORTO ECCEZIONALE di J HERLANDER

2012-01-16T06:45:00.000-08:00

Questo è un breve film finlandese che narra la vera storia di Santa Klaus.Il quale non è il simpatico e dolce nonnetto che rende felici i bimbi di tutto il mondo.No,è un mostro affamato della carne e assetato del sangue dei bimbi cattivi.Quindi ci potremmo aspettare un horror violento e ai danni di quella ciurma di scassacoglioni che sono i bambini?Ehhhhhh....
Ai giorni nostri in Finalndia,in un villaggio talmente sperduto che sono due casa e sti cazzi,bè un'impresa sta travellando una montagna perchè quanto pare al suo interno vi è nascosto qualcosa di assai interessante.Un bambino che ha un nome impronunciabile ,insieme a un altro il cui nome è un insieme di suoni e consonanti alla cazzo di cane spiano i lavori,avendo fatto un buco nella recinzione.
Poco dopo avvengono strani fatti:le renne vengono fatte a pezzi,c'è una strana atmosfera di minaccia e pericolo.Il bimbo dal nome impronunciabile capisce che dietro a queste cose c'è Babbo Natale,quello vero mica quello ammmmereggggano della Coca Cola,il quale secondo le tradizioni era una bestiaccia cattivissima.Roba che vede la saga di Saw e ride perchè troppo delicati come film.
Un giorno il padre scopre uno strano intruso,ferito ma vivo e quanto pare potenzialmente pericoloso.Con l'aiuto di due suoi amici decide così e perchè si di sequestrare Babbo Natale,cioè il tizio vecchio e strano che sta nel suo mattatoio.
Decide di scambiarlo con molti soldi che deve portare il capo della spedizione che sta trivellando la montagna.Scoprono però che egli non è babbominchia di natale,ma un elfo.E ce ne son altri e son incazzati.Qui ti aspetti un film con i nostri in trappola che devono difendersi da dei cattivissimi mostriciattoli,è un film horror no?Seeeeee ciao nì!
Diciamo che gli elfi sono un po' dei pirla,babbo minchia è ancora bloccato nel ghiaccio e viene eliminato subito e poi il piano..ma no,ho pietà di me stesso va.
Dunque è un film brutto?No,non è riuscito,ma ha anche dei bei momenti e all'inizio fa ben sperare non mi piace l'ultima parte.Magari è una mossa astuta e autoriale,che alla base smonta i soliti meccanismi del genere orrorifico e potrebbe essere una ganzata,ma a me sarebbe piaciuto anche vedere un horror con elfi e babbo natale che fanno a pezzi i bamboccia cazzola e altra umanità.
Peccato la prima parte è ben costruita,c'è una sottile tensione,ma poi tutto finisce così..
Comunque dura poco:73 minuti ,va facciamo 79.Guardatelo va,che il piano finale e il finale stesso non devono tormentare solo me!

IL DISCORSO DEL RE di TOM HOOPER

2012-01-15T23:37:00.000-08:00

Prima di leggere la mia modesta opinione su questa pellicola,vi prego di iscrivervi..A cosa?Vi domanderete lecitamente,e ora ve lo spiego:a un duello,a singolar tenzone,perchè quando si dice che questo bellissimo film non meritava l'oscar,bè volete proprio sfidarmi!Quindi scegliete le armi,che poi vi sistemo o felloni!

E ora spazio alle "contraddizioni "viganiane:"ma come tu detesti profondamente la monarchia e la perfida albione,ma vai matto per i film della perfida albione sulla loro monarchia?","Si,è vero.Detesto L'Inghilterra,la Francia,la Germania,gli Stati Uniti,Israele,profondamente.Tuttavia i britannici hanno delle capacità artistiche nel campo cinematografico assai evidenti,lo stesso valga per i francesi,certe cose americane.Inoltre mentre noi avevamo una casa reale da operetta,perlomeno le guerre fratricide per il potere in Inghilterra sono sempre avvincenti.Detto questo ammiro L'Irlanda e l'I.R.A. Mi sta sul cazzo Churchill,e reputo gli inglesi dei trasandati coglioni pezzenti ubriachi colonialisti del cazzo.Tuttavia la loro storia reale è interessante,non parlo chiaramente di Lady D o Pippa,che quella è roba per gay mediasettiani.

Sistemata anche la storia della mancata coerenza,arriviamo al film.Che meravigliosa e sublime opera,quale piacere andare al cinema o prendersi il dvd originale-come ho fatto io-ed assistere finalmente al caro,vecchio,classico,tradizionale,cinema.Dove non c'è un regista con ansia da prestazione che ogni due secondi deve farti vedere quanto è bravo e aoooo so er visionario der tufello a hollywudde.Un film che non cerca lo scandalo,la provocazione,il rimedio dei poveri,ma è Storia filmata con eleganza,pudore,distacco ma non indifferenza.Una regia pulita,totalmente al servizio della storia e dei magnifici attori coinvolti.
La storia vera di Bertie,futuro Re Giorgio VI,il quale da sempre è afflitto da balbuzie.Questo difetto gli impedisce di avere la stima della corte e del popolo.Le cose andrebbero anche bene,visto che è il secondo genito e il regno dovrebbe spettare al fratello maggiore David.Nondimeno la solerte consorte lo sprona a incontrare un logopedista australiano Lionel,attore mediocre che si è inventato un lavoro:quello di far parlare bene la gente.Non sempre i rapporti tra i due saranno felici,tuttavia piano piano nascerà una profondissima amicizia che durerà tutta la vita.Anche perchè l'aiuto di Lionel sarà fondamentale.Sbattendosene delle responsabilità a cui è chiamato David scioccamente segue il suo "cuore"che deve essere un po'stupido visto che batte per una donna ammmmeregggana,con lo stile ammmmmeregggano,divorziata.Per cui,il mio omonimo abdica e Bertie è costretto a diventare re,che peraltro ha una grande sfiga:incontrare quel simpatico Churchill,quello che si vantava della creazione dei campi di concentramento in sudafrica e quello del bombardamento di Dresda.
Però l'umanità assoluta e forte del suo "dottore"lo porterà a parlare alla radio.Il suo discorso viene ricordato come un grande discorso,(perchè gli inglesi in fatto di megalomania sono imbattibili,un discorsetto retorico e facile viene spacciato come chissà cosa),tuttavia dopo questo evento la vita del Re cambierà in meglio.Non si può dir la stessa cosa degli inglesi morti in guerra,ma tanto son sudditi e chi se ne frega!

Il film è assai interessante e i personaggi scritti benissimo.Giganteggiano Colin Firth e Geoffrey Rush,sublimi e memorabili.Buona prova anche per Guy Pearce e la solita Helen Bonham Carter.Film rigoroso,emozionante,meritevole dei premi vinti.
Nondimeno gli Oscar non contano un cazzo,sono ammmereggganate che una volta cresciuti potremmo anche lasciarci alle spalle.quando impareremo a esser italiani e non nando mericoni?

PRIMAVERA ESTATE AUTUNNO INVERNO E ANCORA PRIMAVERA di KIM-KI DUK

2012-01-15T13:49:00.000-08:00

Orbene come ormai tutti saprete,è mia convinzione reputare che il cinema come qualsiasi cosa e qulasiasi persona abbia una netta distizione tra alto e basso.Una eccessiva democratizzazione ci porterà ipocritamente a pensare che non sia proprio così.Siamo liberi di coltivare le nostre opinioni e fino a quando non prenderò il potere con il nome di Stalin II ,bè continuate,non mi disturba.Questo non vuol dire che in quella particolare forma di cultura ritenuta bassa non vi siano momenti altissimi di cinema,sarebbe inopportuno e assai riduttivo da parte mia fare questa considerazione,tuttavia è altresì chiaro che sostanziali differenze siano evidentissime.
Questo sublime capolavoro ci giunge dalla corea del sud,è un'opera che appare semplice ,ma non come è vezzo da noi confonde la semplicità con il semplicismo.La storia divisa in stagioni che metaforicamente richiamano quelle della vita, vede protagonisti un bimbo e il suo maestro,un monaco.Vivono su una sorta di casa galleggiante,immersi in una natura che non è umanizzata scioccamente,ma è oltremodo regale nel suo distacco e magnifica nel suo manifestarsi attraverso le chiari acque,le candide nuvole,la vita e talora la sofferenza degli animali.
Il bambino cresce ,da ragazzo conosce l'amore e il sesso.In quanto giunge in cerca di cure una dolce e delicata fanciulla che strapperà da quel rifugio il ragazzo per portarlo verso il mondo.Che non viene mai mostrato,loro vivono in uno spazio impreciso e perpetuo,nulla a che fare con la deviazione del paese e i ritmi insostenibili della pseudo modernità.Purtroppo il ragazzo per gelosia uccide la sua donna e torna dal maestro ,nel loro rifugio.Qui tenterà il suicidio ma salvato dalla sua guida spirituale dovrà ritagliare nel legno una lunghissima preghiera per salvare la sua anima.
Giungeranno due poliziotti con il compito di imprigionarlo,tuttavia lasceranno che il giovane finisca di scrivere la sua preghiera,poi lo portano sulla terra ferma.Anni dopo toccherà all'allievo occuparsi di un bimbo.
Un film bellissimo,di purissima e incontaminata poesia-che orribile parola,ma in questo caso usata a fin di bene-non solo nella formalità tecnica visiva dell'opera,ma anche nell'intenistà emotiva seppure non sfoci mai e poi mai in melodramma.Un racconto nobilissimo sui grandi temi dell'uomo:la vita,l'amore,l'insegnamento e l'eredità che lascia all'allievo qualora diventasse maestro .Il ciclo della vita che si ripete e che ogni volta ci dona morte,sofferenza,ma anche sottilissime e profondissime gioie.
Film di altissima qualità,che ha colpito molto anche un materialista (storico e dialettico),come me.
Opera che è nella sua natura superiore a moltissime altre,non c'è nulla da aggiungere

DOOMSDAY di NEIL MARSHALL

2012-01-14T09:58:00.000-08:00

"Ehi,tipo..Ehi!Parlo con te,sveglia,dai amico vieni qui..Ecco,mettiamoci qui che non ci devono trovare.Oh,ti interessa ..Che ne so?Ti interessa un film di epidemia e contagio ?Ok,prenditi Doomsday.Ti interessa un film post atomico o menate simili,cazzo ho Doomsday!Ah,magari una di quelle robe medioevali di scontri tra cavallieri del cazzo?Oh,ma sai che ho una roba...Eccola Doomsday.Uhhh,ma ho capito che tipo sei ti piace la roba fetish,la trovi e sai dove?Si,Doomsaday.
Eh,è tua quella macchina?Fica,bè ti piace guidare forte e..Ci sono,ami i film di inseguimento,guarda ho una novità per te:Doomsday!
Catfght?Ami veder le donne che se menano?Doomsday?Roba di militari che salvano il mondo?Dooooomsday!Poliziotti anziani dal cuore d'oro?Dooooomsday!Ti sei convinto?Bè prendilo va!

Si,perchè questo film è tutto e di più una sorta di viaggio tamarro e violento all'interno del cinema di genere.Ok,vero che Marshall fa notevoli passi indietro rispetto a The Deschent,altro film,altre intenzioni,quello è un capolavoro che ti capita una volta e amen
Invece questo Doomsday è quello che un Harlin ,Herlin come cazzo si chiamava quel tipo inetto e mediocre ,bè quel tipo di film che lui non sarebbe mai in grado di fare.Marshall che è un grande regista offre lezioni ai paolini ws anderson,riprendendo il genere e frullandolo alternando momenti tamarissimi ad alcune idee ganze,cosa che moltissimi che si dichiarano registi manco per il cazzo sono in grado di fare.Cita e anche molto,chiaro che Jena Plinski sia un punto di riferimento.Però non cade nel ridicolo totale.L'inizio è stupendo:la gente che scappa dal virus e dal contagio,il panico e la violenza sono filmati davvero molto bene.C'è un cedimento quando arrivano i punks del cazzo,(ah se li odio),il film perde punti,ma si rialza per via di inseguimenti,mazzate e sopratutto per la trovata successiva "medioevale".Si,è irrisolto e avanza tra momenti godibilissimi e altro dove veramente temi che un mentecatto come pws abbia preso in mano la direzione del film.Epperò,per quanto io disprezzo gli inglesi-colonialisti di merda loro e la loro regina del cazzo- è anche vero che sono ottimi come cinematografari.Te pensa Marshall e Wright,noi chi è che abbiamo sono anni che continuiamo a parlare di gente che su 70 film ne ha indovinati 5 davvero belli e poi ci incazziamo con i critici nostrani che li stroncano,vabbè.
Quindi che dire?Non è che stiamo parlando di capolavoro eh?Ma è gajardo,si lascia vedere e poi ha grandi attori come Bob Hoskins-lo sbirro buono e malinconico- e Malcom Macdowell invecchiato dopo il capolavoro If,ma sempre un gran attore.
E poi,visto che c'è gente che la mena con Michelle Rodriguez quanto è brava e sexy a fare la dura,oh...Beccatevi Rohna Mitra!Mitica!

IF di LINDSAY ANDERSON

2012-01-13T22:53:00.000-08:00

If= se. Quante volte nella nostra vita abbiamo pensato e desiderato attraverso i Se. Non vale la pena contare,sono tante.Troppe.Ha a che fare con i nostri piccoli o grandi tormenti,con le nostre piccole e grandi speranze.Eppure non c'è nulla di più umano e naturale che abbandonarsi e struggersi con i se,per i più emo :i ma.
If è anche il titolo di un film leggendario,che poi è anche una definizione diminutiva,un pilastro del free cinema,una pellicola che è fotografia-ora che il tempo è passato e i giovani ribelli son diventati vecchi reazionari- di un periodo storico importante e fondamentale.Un periodo che secondo me è vittima di una sciocca e sterile lotta tra i negativisti,(quelli che reputano il 68 e dintorni una cosa totalmente orribile),e i positivisti ,(quelli che danno al 68 e dintorni una esagerata importanza rivoluzionaria),metodo assai sciocco ripeto di giudicare la Storia.Negativo e positivo convivono tranquillamente,si tratta di comprendere quale sono le parti da tenere e quelle da dimenticare.Semmai.

Tuttavia per comprendere il film ci vuole una breve spiegazione politica,(è un discorso mio e quindi anche soggettivo),per capire quel momento storico.
La seconda guerra mondiale era costata moltissimo sia in termini umani sia per quanto riguarda l'economia dei paesi.I vecchi regimi demoliberali non avevano abbastanza soldi per mantenere le loro colonie,peraltro ormai territori in cui grazie alla rivoluzione sovietica si creavano sempre più gruppi anti colonialisti e veramente rivoluzionari, questo porta due conseguenze:1)l'avanzata di nuove potenze imperialiste come l'america,2)l'intensificarsi delle azioni rivoluzionarie e di liberazione dei popoli sotto occupazione,che vedono nel comunismo e nel nazionalismo una possibilità di riscatto.

Cosa succede invece da noi?Una certa classe dominante è ormai vetusta e pleonastica,i loro valori e le loro convenzioni sono ormai del tutto inservibili perchè il mondo si avvia vesso la produzione di beni immediati e di massa.Questo porta una generazione cresciuta durante la ricostruzione e il successivo boom economico a sentire sempre più strette e lontane le vite dei loro padri.Non mancano nemmeno-e son la parte migliore-le tensioni sociali di chi si sente sfruttato e partecipante di serie b nel gioco del miracolo e della bella vita.Ci saranno anche dei caduti nella parte operaia delle nostre società,vittime della rinascita economica,ma giammai democratica.
Il 68 ha una fortissima valenza di ribellione dei figli insoddisfatti della piccola e media borghesia contro i loro padri .La ribellione è figlia dell'insodisfazione e sorella della reazione.Da noi si materializzava con una spinta anti autoritaria,individualista,basata sui diritti sociali,sul gesto simbolico,su slogan fantasiosi.Non mancano nemmeno elementi più politicizzati e coscienti,in particolare nel mondo del lavoro.Ma sono i giovani,il soggetto dell'attenzione.E quindi è chiaro che il 68,pur con molte cose giuste da dire e fare,sarebbe finito nelle carnevalate piccole borghesi degli indiani metropolitani,corpi desideranti,in balìa alle quinte colonne come il femminismo.
Credo che molti erano comunisti perchè in quel periodo dava fastidio ai "vecchi" e metteva ansia e paura al sistema ,il caro comunismo.Quanto era gajiardo allora.
Tuttavia non è un periodo da condannare totalmente,perlomeno la gente o parte di essa si batteva anche per diritti più o meno giusti e si cercava magari con velleità piccolo borghesi di far progredire la società.Una ribellione piccolo e media borghese che ha toccato parte del proletariato, e anche della grande borghesia,esaurita la sua spinta-non riconoscendo nemmeno al suo interno la disciplina e l'organizzazione-si è sfasciata.In modo drammatico con le varie esplosioni di resistenza armata-rammentiamolo bene a tutti le br sono nate come risposta alle stragi di stato e fasciste.Contro civili inermi e non simboli di uno stato-o trasportando come è nella natura di ogni ribelle le sue istanze direttamente nella casa del Padrone e del Borghese.
L'erotizzazione ridicola e il consumismo alla cazzo di cane,la precarietà sul lavoro,l'anti politica al servizio di ristretti gruppi di potere,sono tutte cose che si trovavano già allora,dette però a "sinistra" estrema e liberale,mai comunista e rivoluzionaria.Mai.
Le cose migliori le hanno fatte nel cosidetto terzo mondo:vietnam,cina,cuba,tanto per dire alcuni.

Ora che più o meno ho spiegato il periodo veniamo al cinema:purissima ribellione dei figli della borghesia contro i lor padri e insegnanti,inutili ometti con stupide tradizioni superate dalla storia e dal contesto politico
Anderson gira una bellissima pellicola ,potentissima metafora della sua Nazione.Il collegio infatti pretende attraverso il rettore,gli insegnanti,ma sopratutto i prefetti:ordine,obbedienza,remissività,da parte dei ragazzi.Solo che da fuori giungono immagini di guerra e all'interno il capitalismo post bellico è diverso rispetto a quello di qualche anno prima.
Per cui se da una parte il collegio è simbolo di una tradizione pura e pulita,nella camerata dei ragazzi è facile veder le foto di guevara-rivoluzionario trasformato dal capitalismo in incona innocua e pop-o di mao.
La corruzione morale,sessuale,nascosta dietro le buone maniere,e la rabbia selvaggia pronta ad esplodere dei ragazzi è presente e ormai stanno arrivando allo scontro finale.
L'angelo vendicatore è Travis,ragazzo inquieto e ribelle che tornando al college con altri compagni segna la rottura definitiva-allora non lo sapevano che sarebbe durata poco-con i vecchi borghesi.
Memorabile e indimenticabile il finale:Travis e i suoi amici sparano sopra la folla di benpensanti,ridicoli ruderi borghesi,collaborazionisti falsi amici-il rettore giustamente ammazzato e ben gli sta-ma anche la vecchia borghesia vuole resistere e mostra la sua faccia assassina e repressiva.Uno scontro lasciato aperto:furioso,devastante,incontrollato

Anderson spiega con questo capolavoro un indimenticabile momento storico.Giusto o sbagliato hanno fatto qualcosa,noi?Ci limitiamo a stupidi ricordi di cartoni animati,mentre il capitalismo ci manda al macello.Storditi dai regimi liberali che ci danno libertà effimere,ma distruggono il lavoro e il ruolo del lavoratore,assistiamo passivi e incazzati alla nostra fine.
Se....

VENDICAMI di JOHNNY TO

2012-01-12T22:13:00.000-08:00

Cosa conta:la storia o il narratore?Cioè diamo massima importanza all'intreccio narrativo e ai personaggi,oppure al modo in cui una vecchia storia ci viene narrata.
Sulla carta Vendicami è semplicissimo:un uomo,Costello,un francese con un passato misterioso e forse criminale da anni si è ritirato e gestisce un ristorante.A Macao però qualcuno stermina la famiglia di sua figlia,la quale sul letto d'ospedale chiede al genitore di vendicarla.
L'uomo si trova perduto in terra straniera,non sapendo che fare.Fino quando ,per caso,incontra tre killer. Li assume e loro metteranno a rischio la loro vita per aiutarlo.
Una trama ripeto tuttosommato semplice,eppure questa semplicità viene rielaborata in una dolentissima,amarissima,malinconica,ballata di morte,vendetta,amicizia,sacrificio,solitudine,coraggio,onore,insomma la grande materia per fare un grande noir,come effettivamente è questo film

Johnny To è un nome di grande garanzia per chi ama il genere,qualcuno ha tirato in ballo Micheal Mann per definire lo stile del regista asiatico.Certo,potrebbe essere.In ogni caso è un maestro del cinema di genere e non solo,per me.Mentre molti stimati registi italici di genere usano il rallenty in modo spesso pacchiano,To è bravissimo a creare amarissime danze di morte per ogni sparatoria- quella nel parco di notte è memorabile-condisce il tutto con una certa umanizzazione dei personaggi: i killers che si trovano al parco per spararsi,ma poi l'intervento dei famigliari li blocca,alcune gentilezze tra loro prima di spararsi,sono cose che gli ammmmeriggggani manco per il cazzo son capaci di gestire.La stessa figura del giustiziere è scritta benissimo:un uomo solo,che per causa di una pallottola perde la memoria e non solo non riconosce le persone,(splendida la scena sotto la pioggia con Costello che non rammenta il viso degli amici),ma anche il perchè deve fare alcune cose.Un personaggio di profonda disperazione e solitudine,umanissimo.
Altro che i reazionari giustizieri da barzelletta interpretati da Merli o da qualche yankee.
Perfetto il cantante degli anni 60 Johnny Halliday,ottimo e memorabile
L'Asia ci insegna moltissimo,sopratutto nel mondo del cinema

CULT HORROR:LA CASA DEGLI ZOMBI di ROBERT VOSKANIAN E ROBERT DADASHIAN

2012-01-12T07:09:00.000-08:00

Questa pellicola ha assolutamente diviso in due il grande pubblico amante e possibilmente esperto dei film de paura.Chi lo considera na cazzatona estrema,girata in povertà ,con una colonna sonora assurda,temibili stacchi nel montaggio,recitazione non brillante e invece chi la trova una pellicola certamente girata con un budget che definire ristretto è poco,ma anche inquietante,disturbante,con buoni momenti di tensione.
Fa parte di quei film del cofanetto Cult Horror,e che devo dire?A un certo momento il disco si blocca e me lo so pijiata in saccoccia.Nondimeno devo dire che i tre quarti d'ora visionati non mi hanno schifato.Il film è opera di due disperati totali,talmente tanto che si dimentica sempre del secondo,che poi attenzione nei titoli di testa viene anche prima di quello che tutti accreditano come unico responsabile di questa zombata tra amici:Robert Voskanian.Il dimenticato perenne è invece:Robert Dadashian.Curano anche il montaggio e altro.
La trama è semplice:Alicianne arriva alla casa dei Nordan per assistere la piccola Rosalie,una bambina viziata e non certo simpatica,rimasta orfana di madre.Appena giunta ha il classico incidente con la macchina e il classico incontro con la vecchia rinco di turno,che le fa le classiche raccomandazioni.E qui,da cinofilo,voglio scagliarmi contro sta vecchi cogliona:ma come?????Meni e meni per ore alla giovine ospite che ci sono delle strane creature nel bosco le quali divorano gli animali e che fai?Lasci il tuo cane-si il tuo cane puttana -incatenato e fuori da casa.Poi quando la povera bestiola muore ,tu da stronza vecchiaemmerda ti lamenti con i vicini,a rincojionita ripijiate!Bè,anche la vecchia muore.Devo dire che la scena è ben diretta,almeno per me che capisco poco di horror e di montaggio.Però c'è una certa tensione,ammetto.
In poche parole Aliceanne capisce che la colpa di certi strani fenomeni è della bambina,la quale ha il potere di comandare alcuni morti viventi che lei usa per uccidere le persone che reputa siano colpevoli della morte della madre.Chiaramente ci sarà una strage finale,dove però anche la bimba avrà la fine che si merita ,una bella asciata in testa.
Non parliamo di capolavoro,ha sicuramente dei limiti,ma a me non è dispiaciuto assai.Riesce ad essere inquietante,non è malissimo nella recitazione,certo il basso budget e una certa aria di film fatto alla cazzo di cane rovinano il risultato finale,ma per me vale la pena
Ringrazio wiki e youtube che mi han permesso di finire la visione!^_^

QUADROPHENIA di FRANC RODDAM

2012-01-11T22:07:00.000-08:00

Bè,non avevano certamente le capacità melodiche e le indianate dei beatless,mancava a loro anche la sensualità strafottente ed ammiccante dei Rolling Stones,eppure -credetemi- a mio avviso The Who erano,anzi sono,la band più importante che la terra di Albione abbia mai avuto.Perchè questa sparata da imbonitore di fiera ammmeregggana der cazzo?Eh,perchè si.
Insomma date un'occhiata a quello che hanno fatto,mentre alcuni canticchiavano robe tipo-e dio li fulmini e poi perdoni- "lei mi ama ye ye ye",questi tipi cantavano di "meglio morire prima di diventare vecchi"o robe simili.In ogni caso cosa succedeva in Inghilterra dopo la guerra?Che c'erano i giovani a casa.In un paese che si riprendeva dagli eventi bellici e dall'aver causato con i loro amichetti ammmereggggani,una delle più temibili sciagure di guerra:parlo di Dresda,do you remember?Le altre ?Hiroshima e Nagasaki.
Ok,ma torniamo a quel periodo:ci sono i giovani,che irrompono prepotentemente sulla scena della vita pubblica nazionale.Vogliono vivere e alla grande,tutto subito,i corpi desideranti,e insomma i giovani degli anni 60 e 70,prima dell'eroina e della tv commerciale .
The Who erano quelli che sapevano parlare a questi ragazzi,divisi in bande che oggi fanno ridere,ma che allora avevano tutto il loro perchè- e comunque meglio mods e rockers che grungers e numetalkids-attraverso la musica ,l'abbigliamento,le motociclette ,si dividevano ed esprimevano una rabbiosa e confusa aggressione alla vita.Cosa che se penso agli emo ...Maronna,ma che abbiamo fatto di male noi porelli 30/40enni?Quindi il giovane era una figura importante,sotto molto aspetti.Politici,sociali,culturali,musicali.Chiaramente anche di marketing,come oggi i gay e le donne.Poi ,si dai,ci mettiamo 4 stronzate in croce sui diritti,ma rimane il fatto che oggi omosessuali e donne sono il target giusto per il mondo delle comunicazioni e dell'effimero,(poi quando si tratta di argomenti seri e giusti come il massimo rispetto per le coppie gay,uguali assolutamente a una coppia come me e la mia signorina,se ci fosse,ecco che la gggente democratica e liberale si mette a dire:che schifo-come è successo di vedere e udire a un mio amico durante la visione di J.Hoover. Magari quella massa di coglioni poi applaude una Platinette e o un Signorini,cioè i gay da salotto tv),insomma i gggiovani allora tiravano e non solo la cocaina,ma un sacco di cose.Facevano tendenza ed erano sinceramente ribelli.Questo viene cantato e proposto nell'epocale e leggendario album degli Who:Quadrophenia.
La storia di Jimmy un mod e il suo malessere giovanile contro un mondo vecchio e borghese,la parte fondamentale che gioca per ogni ragazzo il gruppo e il modo esteriore-superficiale forse,ma importante- di esporsi nei confronti degli altri.Quando si può,anzi di deve far guerra a chi è dell'altro gruppo,anche solo perchè ha una maglietta di un gruppo sbagliato.Non è solo questo chiaramente è molto di più
Roddam gira un capolavoro e un classico,il film è sottotitolato e ci fa entrare direttamente nella londra anni 60/70,recitato assai bene e scritto con la dovuta attenzione psicologica nel descrivere i personaggi. L'amicizia,l'amore ,il sesso,i tradimenti,gli scontri con le autorità,il lavoro ,la fuga dalla quotidianità,l'amarezza finale e forse una nuova vita alla fine,ma forse
Un bellissimo film che non smette mai di appassionare.

Poi vi rammento che sempre dagli Who,Ken Russel ha tratto Tommy,tanto per dire

Comunque guardatelo Quadrophenia,è un cult assoluto.

W I CRITICI:TULLIO CHE NON CAPISCE UN CAZZO DI CINEMA

2012-01-11T04:45:00.001-08:00

AVVERTENZA
questo post è la riscrittura di uno precedente,che è andato cancellato per intervento paterno.Manco c'è bisogno di dire che era uno dei miei migliori scritti,quelle cose che ti capitano una volta ogni 500. Il lavoro intellettuale vive di intuizioni,arguzie,riflessioni e rivelazioni che non possono tornare una volta lasciata scadere l'occasione o qualora fossero perdute.Quindi mi dispiace,ma leggerete qualcosa di differente e insipido,un brutto post.Perchè la particolare fortuna/occasione è andata persa.Sarà comprensibile la mia linea ,la mia idea,ma non spiegata bene e in modo interessante.Questo però mi porta a una considerazione altra e diversa rispetto all'originale-oh vi avverto che sarà probabilmente un post lungo,l'originale lo era,ma poi se non trovo l'ispirazione giusta,magara concludiamo con 4 fregnacce der cazzo e morta lì,peccato perchè era l'apoteosi dell'apoteosi dell'occhialutismo-cioè come sia importante il lavoro intellettuale e come in una certa misura costi anche quella fatica e impegno.Mi direte:e la fabbrica..Lo so,non sono figlio o parente di intellettuali,faccio prima a dire chi non ha lavorato in fabbrica tra me e i miei genitori e parenti vari.Tuttavia creare un articolo,un post,un libro,un film,una canzone,una poesia,un quadro,una scultura,una giusta interpretazione è LAVORO.E mentre un pezzo metallico lo puoi riparare,un'idea che vive ancora meno delle farfalle no.
Vabbè,ora cercando di riprendere l'idea di base apriamo la riflessione sul cinema.Sarà debole e forse non proprio riuscita,non ho l'ispirazione giusta,ma è la traccia,la linea ,l'idea che io ho sul cinema e l'arte.Che poi essendo occhialuto,stalinista,e avendo in forte odio la tamarragine..bè il titolo è ironico ok?

Leggenda narra che fin dall'alba del genere umano,se ne trovano testimonianze di graffiti disegnati sulla parete delle caverne, lo scontro tra critica e pubblico era praticato naturalmente tra una caccia al mammuth e una simpatica clavata in testa alla donzella di turno.Immagini mostrano strani esseri con più occhi presi a sassate da gente lampadata e con tagli di capelli assurdi.
Tuttavia il cinema che cosa è?Qualcuno dice che sia un'industria e come dargli torto.Questo presuppone che il film sia nè più nè meno che un prodotto ,il quale dovrà fare cassa e quindi necessariamente legato ai gusti delle masse amorfe e di facilissima comprensione per tutti.Un prodotto commerciale come tanti altri.Naturalmente vi diranno che grazie a questi film che poi si possono produrre anche quelli per i critici espertoni,intelligentoni,occhialuti.Non è una balla.Però questo riduce il lavoro del fare cinema a seguire le mode,a essere in futuro un curioso prodotto datato,a non dare nulla di più al pubblico che deve solo rilassarsi e trovare prevedibilità e conformismo ben serviti.D'altronde come industria mi interessa che il prodotto funzioni,che vi sia del buon marketing,che raggiunga un numero vasto di persone.Non si vive di nuvole e poesia,quindi è fattibile che una verità -per quanto non piacevole - vi sia. Tuttavia è anche innegabile che il cinema seppure fatto con la fortissima e preziosissima assistenza di operai,elettricisti,manovali,stagisti perennemente tartassati e quindi usando materiale umano da ditta o fabbrica,ha a che fare non con la catena montaggio del ferro e delle automobili,ma con qualcosa di più urgente e importante,ha a che fare-e perdonatemi se uso codesta parola- nonostante tutto con L'ARTE. Si perchè a parte il cinema fatto alla cazzo di cane,con l'intenzione di fare soldi sfruttando mode passeggere,con puppazzoni de gomma fraccica e due lire de pietà cristiana,(che poi è il cinema tanto difeso da certuni ,che la menano con la genialità nostra perchè con due lire abbiamo fatto roba che gli ammmereggani,fatto non sempre veritiero e sopratutto oggettivamente imbarazzante quanno che se 'ffa er cinema de paura o de fantascienza),dicevo il cinema nasce sempre da una sana urgenza di raccontare qualcosa.E il racconto al di là dei risultati ottenuti è sempre una questione che prende in considerazione l'arte.Quindi il cinema è anche fare dell'arte.Spingere oltre ,fare evolvere,costruire strade meno edificanti e tranquille,per porre lo spettatore davanti a qualcosa che lo impegnerà.Massimo esempio di rispetto che qualsiasi "artista" dovrebbe avere per il pubblico.Trattarlo non come un bimbo che va accontentato se no fa i capricci, o abbandonato davanti all'ovvio e alla luce che se no se mette a frignà.No,il cinema come arte vuole prendere lo spettatore e portarlo in terre lontane,forse desolate e desolanti,ma sicuramente è un viaggio che nel suo essere impegnativo è istruttivo per chi lo vive ed appagante per chi lo fa. Giustamente ,si fa per dire,essendo la nostra vita dura e faticosa,resa pesante dalla dittatura dei mercati e dei regimi liberali,si cerca il disimpegno assoluto,l'effimero del momento.Per questo la critica è utilissima e fondamentale.Non ti dice le cose che vuoi sentire per comodità, non ti lascia nel tuo mondo confortante,ma anche con una certa stronzaggine e non essendo immune di difetti clamorosi ,essa cerca di aprire diverse strade.
Per chi vuole mettersi in viaggio e non tutti hanno tempo e voglia per farlo..Però sai una cosa,mo mi è venuto in mente che codesto pezzo veniva dopo un'altra considerazione su cosa sia il cinema:industria di prodotti di consumo,arte o.....Divulgazione.
Esiste un tipo di cinema che io amo particolarmente e prediligo sugli altri due paradigmi ,che è appunto quello di divulgazione. Cioè il mezzo cinematografico cerca di proporre spunti di riflessione nuda e cruda sul mondo che tu vivi.Non è popolato di principesse e milionari da sposare,non ha sottilissime riflessioni esistenziali,è un mondo dominato dal colonialsimo euroatlantista,di ristruttura del capitale che i capitalisti fanno pagare alle classi meno abbienti,è un mondo in cui il lavoratore e il lavoro sono merci di scambio e non basi della produzione,dove i borghesi medio bassi hanno paura della proletarizzazione.Questo tipo di cinema glorioso e necessario ti mostra tutto.Si puoi e devi sognare,ma il tuo è appunto un sogno,guarda cosa cazzo ti circonda.Non zombi,non principesse,non c'è magia.No,caro mio:vivi in questa merda.
Il cinema dei Rosi,Petri,Lizzani,e dei miei amatissimi fratelli Dardenne è tutto e assolutamente qui:divulgazione sociale senza inodorare la pillola di merda e rabbia che devi ingoiare.Un cinema sicuramente non amato da tutti. Chi pensa che esso sia solo industria,troverà questo modo di fare film una menata pallosa dei soliti comunisti,chi invece vive il cinema come arte troverà questo modo di fare cinema un attacco di materialismo gretto che non considere l'individuo e le sue paturnie,ma solo l'aspetto economico e sociale e che comunque quella al massimo è tv e non cinema.
Insomma questo terzo modo di intendere cinema è quello che ha maggiore ostacoli.Purtroppo,almeno per me.
Però come si fa parlare di cinema senza almeno una volta usare il termine magia?Cosa è infatti la prima visione di una pellicola su grande schermo?Ricordate da piccoli l'emozione e il salto nel buio,con relativa mancanza di respiro-vabbè io ero asmatico quindi non c'entra un cazzo la poesia della sala eh?-prima della proiezione.E poi perdersi nella storia e lasciarsi trasportare verso quel mondo,quel piccolo universo che per un dato tempo ci diverte,ci spaventa,ci commuove,ci tiene compagnia. Provi anche affetto e amore per certe pellicole ,manco fossero dei tuoi famigliari o amici di lunghissima data.Eppure ogni volta che ti ricapita di rivederlo,quel film, emozioni e gioia non mancano.Lo sai a memoria,non è sopresa,ma è qualcosa di meglio:è avere qualcuno che ha capito cosa volevi e forse anche chi sei.Il cinema dovrebbe dividersi su questi presupposti:quello che diventa parte della nostra memoria e quello effimero.Potrebbe essere una sorta di spiegazione al mistero su celluloide.Questo chiaramente vale anche per le altre forme di arte o presunta tale.
Il mio primo incontro con esso è stato a sei anni,nel lontano 1982,in quel di Molveno paese di montagna e delle dolomiti. Un ricordo legato al mio primo film:Ricomincio da tre,che mi ha visto cadere nelle braccia di orfeo dopo poco-è un bellissimo film ,ma non per bimbi-poi un pomeriggio a vedere uno dei pochissimi cartoon disney da me visti,cioè Gli Aristogatti.Una piccola gioia,dimenticata con la crescita eppure nascosta nel profondo della memoria. Rammento,e il fatto è assai strano, che alle elementari il sabato si vedeva un film nel "cinemino" interno alla scuola-che poi mi sa era la palestra o roba simile-la cosa strana e buffa è che la maggior parte di queste pellicole erano film per l'infanzia girati nei gloriosi paesi pre Havel e Walesa e Gorbaciov.Spesso cecoslovacchi.Notare che la mia maestra era una ex suora di clausura,potrebbe essere materia di un film- magari il mio Postcards from DDR,prodotto da Von Trier e diretto da Yimou-non credete?
Si,l'educazione cinematografica per noi avveniva grazie alla famiglia.Popolare e schietta,storie con cattivi e buoni,arrivano i nostri,bacia la bella,sposa il giovine di bella presenza,cuore d'oro e tanti soldi.Era la festa dei lavoratori e del popolo senza nessuna ideologia di sorta. Detesto e amo questa cosa, le mie "animacce loro" si scontrano su questo terreno.Non penso che arriverò mai a trovare un equilibrio su questa follia.
Però chi si è davvero occupato di far nascere e crescere quel piccolo spettatore delle classi medio basse?Chi mi ha aperto gli occhi su qualcosa di altro e non sempre comprensibile o amabile,ma senza ombra di dubbio su qualcosa di nuovo e stimolante per il mio pensiero?Chi mi ha fatto si soffrire per la demolizione delle mie certezze e sulla mia idea di bellezza cinematografica,ma in compenso mi ha reso più ricco il mio immaginario?Chi è?Chi sarà?No,non è Goldrake,ma è IL CRITICO.
Da bambino aspettavo come dono natalizio le recensioni di Morando Morandini.Le collezionavo tutte,avevo otto raccoglitori che spesso rileggevo per vedere cosa non avevo capito,quale parte,cosa mi procurava fastidio e se quel fastidio era per il fatto che mi avesse mostrato la mia pochezza in fatto di senso critico o se fosse un attacco sconsiderato di snobbismo da parte sua.E ma erano parole che avevano un fortissimo significato per il piccolo bimbo e poi maldestro giovincello-ma fighissimo quando toglievo gli occhiali-che aveva voglia e desiderio di sapere,conoscere,migliorare il suo pensiero.
Ovviamente non è mai mancata la lotta contro la critica da parte di settori del pubblico e di lavoranti,spesso sconsiderata per me e a volte a ragione invece.Si dice che Tullio Kezic non capisca un cazzo di cinema,talmente nulla che ha lavorato a stretto contatto firmando la sceneggiatura di alcune pellicole con certi grandi maestri della celluloide.Si parla di parrucconi e paludati,anche a ragione a volte,ma si dimentica che sono impegnati nel proporre certi tipi di fare cinema spesso non popolari e che non hanno mezzi per farsi conoscere .Il critico non tratta il pubblico come bambini,questa è una falsificazione indotta anche in buona fede,esso scrive per fare imparare alla massa qualcosa di più.Porre attenzione a un cinema non facile,non ortodosso,significa dare alla gente un grande rispetto e una missione difficile,ma anche fondamentale:la crescita di gusto e aspirazioni,il ruolo di chi non vede passivamente una storiella che lo lega a vivere e rivivere le stesse emozioni.Nel loro spirito settario e aristocratico il critico sta lanciando verso il pubblico una sfida.E di solito le sfide si raccolgono.Viceversa chi parla sempre di popolo,sovranità popolare,il popolo ha deciso, è a parole con noi,ma nei fatti ci è totalmente nemico.Ci obbliga a noi che siamo "semplici" a vivere per sempre in questo modo,a illuderci di avere un potere super figo quando è solo una fregatura.Rimanere immobili nella non crescita,nel volere storie ed emozioni precotte.Disprezzando chi ha la sventura di saperne di più e ingiustamente magari ha atteggiamenti di amarezza e settarismo nei confronti del popolo.Così ci piace dare retta ai falsi amici e ai loro miti di cartone,mentre perdiamo l'occasione di scoprire con difficoltà dei grandi tesori.
Durante la mia gioventù spensierata ho sposato per ribellismo,tipico passaggio dell'età,la scuola revisionista.Aveva un suo senso per un brevissimo periodo.Si diceva che qualcosa-ricordate questo:qualcosa- di buono è stato fatto anche nel cinema di genere.Per un po' di tempo quindi ho aspramente criticato i Morandini e compagnia.Mi credevo portavoce popolare,una sorta di Trockji dei poveri in salsa brianzola.Il movimento però per me è finito ancora prima di quella cazzata del "movimento dei movimenti" di memoria bertinottiana.Perchè come al solito non si è compreso che tutto,ma proprio tutto,è classificabile ,etichettabile,e divisibile. Cari compagne e compagni,il centralismo democratico non è come credono i frichettoni dell'estrema sinistra extraparlamentare,un luogo dove ognuno dice quel cazzo che gli pare,dove tutto è relativo a seconda del momento,dove tutti sono uguali.Ecco,sta storia dell'uguaglianza per me è terreno assai scivoloso . Nel senso che esiste e non possiamo negarlo:un segretario,un direttivo,un'avanguardia e poi la base .Quando che uno è segretario dovrebbe avere conoscenze politiche più approfondite del pischello appena iscritto,(questo effettivamente non è valido nel periodo bertinottiano,ma è altra storia),lo stesso vale per il cinema.Un conto è il gusto soggettivo e relativo altro è la potenza di fare cinema.
Il critico serve per mettere in evidenzia queste cose:che sono da festival,na rottura di coglioni,ma esistono.Il movimento revisionista invece che sbava per il cinema di genere in sè,che si esalta per la trashata che è anni 70,che usa paroloni e fantasie sprecate per trovare il valore in tutte le cinematografie di serie b e anche c è niente altro che il figlio ribelle della critica palludata e parrucona.Come tutti i ribelli appena hanno smesso di urlare per dar fastidio ,troveranno lavoro nella ditta di papi.Ora però non è nemmeno da buttare via tutto quello che è stato un buon movimento di riscoperta popolare e anche loro ,insieme ai morandini,mi sono stati di aiuto all'interno della mia crescita come spettatore.

Infine scriverò qualcosa di breve su Kezic,mi perdonino quelli che l'hanno stimato e conosciuto,qualora dovesse essere un pessimo ricordo.Mi piace però difendere la memoria di un uomo che per quanto si possa anche criticare è stato un grande intellettuale e ha dato al cinema moltissimo e di prezioso,più di certi scribacchini osannati per qualche trashata di passaggio.

Ecco a voi due parole su Tullio Kezic

Nasce a Trieste,d'altronde il cognome non può mentire, il 17 settembre 1928 e muore nel 2009.
Uno tra i critici più conosciuti della nostra nazione ,è stato anche sceneggiatore di alcuni film,commediografo e come "attore" compare nel capolavoro di Olmi :il Posto.
Il suo esordio come critico sai come avviene?Mica per meriti nobiliari o altro,ma perchè lui era come te un grandissimo appassionato di cinema e tenne una lunga corrispondenza con alcune riviste del periodo.Come fai tu con il tuo blog,eh?
Debutta nel mondo radiofonico,su radio trieste nel 1946 come recensore e si occuperà di questo per tutti gli anni 50.Sopratutto del festival di venezia. Sarà direttore negli anni 70 della rivista sipario e poi collaborerà con corsera e repubblica.
Dalle sue recensioni vengono tratti dei libri,tra cui rammento con piacere Cento Film ,edizione Laterza.
Usando un modo di scrivere retorico e forse inopportuno potrei dire che di strada l'ha fatta il ragazzino che cominciò il suo viaggio e la sua professione attraverso la corrispondenza con le riviste Cinema e Film.
Tanto che non a torto è giudicato un nome di grande importanza all'interno della nostra storia cinematografica.
"Non capisce un cazzo di cinema",questa la frase usata da Fulci,quanto pare,parlando di Kezic.
Qui si nota lo scontro che da sempre c'è stato tra la critica della vecchia guardia e il cinema giudicato di serie b e artigianale.Io sinceramente non pendo nè da una parte nè dall'altra.Certamente la critica "accademica" in qualche caso-ripeto e sottoscrivo :qualche caso- non ha compreso l'importanza del cinema popolare più verace e certe sue implicazioni politiche o di ricerca cinematografica.Questo è vero,ma vale per pochi nomi.E tra questi pochi nomi non mancano all'interno della loro cinematografia pellicole a dir poco imbarazzanti.Per cui la critica non ha esagerato,come faranno anni dopo i Giusti e affini,nel mitizzare un certo mondo.Tuttavia questa posizione giusta,ha però in qualche caso-ripeto qualche caso- sbagliato per un certo spirito spocchioso che sicuramente non fa bene.
Tuttavia mostra come l'arrabbiatura dei registi nei confronti dei critici,sia segnale che questi registi volevano comunque un certo riconoscimento e anche con l'odio davano ad essa una certa importanza.Non è pensabile un mondo senza di essa,perchè ci porta anche a riflettere su alcuni errori e sciatterie,poi ci sono i pistola in ogni categoria,ma...Davvero Kezic non capiva il cinema?Oppure è una frase che considerata senza essere un fan,ma uno spettatore qualsiasi ,ha dalla sua una grave lacuna?
Eh,si perchè il critico triestino non è uno di quelli che i film li ha visti solo su uno schermo e magari ha scaricato la sua frustrazione contro chi il cinema lo faceva,/cito una delle più abusate critiche fatte contro i recensori),perchè andiamo bene a vedere cosa ha scritto e per chi Kezic
Lo troviamo come segretario di produzione sul set di Cuore senza frontiere di Luigi Zampa,quindi un ruolo dove un minimo di conoscenza cinematografica si dovrebbe avere o no,dal 61 al 65 si occupa di produzione con la sua 22 dicembre,fra i film prodotti il bellissimo e duro film sulla Resistenza "Il Terrorista" di De Bosio,con un grande Volontè.Analisi durissima e amara della lotta partigiana,tra scontri con i fascisti e divisioni nel cnl
Una delle opere migliori sul tema,senza ombra di dubbio,sul tema della guerra partigiana delle sue glorie e dei suoi errori.Altra pellicola interessante è l'età del ferro di Rossellini,ma non per il grande schermo,bensì per il piccolo
Sempre per il piccolo schermo scrive un classico di Olmi:I Recuperanti.La storia è un'altra volta una profonda analisi sul dopoguerra. Un uomo torna dalla guerra al paese,sopravissuto alla guerra in Russia.Tuttavia l'entusiasmo dura poco perchè manca il lavoro e lui non trova altro da fare che il recuperante delle mine e delle bombe inesplose sui monti.Un film straordinario nel suo rappresentare senza eccessiva faciloneria,indigesta indignazione populista,ma con una radicale e radicata rappresentazione assai veritiera delle difficoltà che incontrano le classi medio basse,la differenza fra una vita anarchica e le regole del lavoro e del progresso.Chiaramente parliamo di un prodotto superiore a molti altri.Tornerà a lavorare con il maestro bergamasco per il classico La leggenda del santo bevitore.Forse l'ultima grande interpretazione di Rutger Hauer.
E poi lo splendido e crudele nel suo essere beffardo Venga a prendere il caffè da noi,di Lattuada con un immenso Tognazzi.
Tullio Kezic è stato il Cinema,ne ha fatto la storia e ha un posto di rilevanza al suo interno.Certo possiam anche non condividere certe cose,ma a mio avviso le persone come lui sono utilissime e vanno tramandati i ricordi e i suoi lavori.

ATTO D'AMORE : H.G.CLOUZOT

2012-01-10T01:14:00.000-08:00

Quando si parla di cinema poliziesco e del mistero solitamente è prassi comune citare i grandi maestri come Hitchcock o rimanendo in Francia :Melville,ad esempio.Nomi prestigiosi e fondamentali che meritano il plauso e l'approvazione generale di ogni spettatore-esiste qualcuno che non sappia apprezzare il lavoro del regista britannico o del maestro francese?-tuttavia a me preme far conoscere o riscoprire un nome ,a mio avviso, importante ma non troppo citato o conosciuto ,parlo di :Henri-Georges Clouzot
Chi è costui?Nato a Niort il 20 novembre ed è morto a Parigi 12 gennaio 1977,si specializza in polizieschi sottilmente crudeli.Bazzica anche il mondo della musica ,come chansonnier-toh come il nostro giovine premier!-tanto che a questo mondo dedicherà anche un suo film Legittima Difesa,ne parleremo dopo,debutta nel 1942 con il film "L'assassino abita al 21",l'anno dopo gira un capolavoro assoluto come Il Corvo,film cupo che rappresenta una provincia sotto occupazione nazista assai soffocante e nerissima.Pellicola che gli portò numerosi problemi dopo la liberazione,tanto che finì epurato.Quanto pare questo ritratto non piaceva per nulla ai liberali e democratici francesi. Solo nel 1947,prorprio grazie a Legittima difesa sarà riabilitato a clamor di pubblico e critica.Giustamente,perchè Clouzot ha uno stile riconoscibile e una sua urgenza di fare film popolari,ma costruiti benissimo .Attenzione alla trama,alla recitazione,al montaggio e fotografia.Veri e propri film fatti per chi ama il cinema e non lo usa come riempi buchi.Temo che la sua poetica anche ai giorni nostri possa non essere compresa o piacere poco,ma l'inquietudine,l'angoscia,una certa sporca realtà seppure filtrata dall'estetica cinematografica sono ancor oggi punti di massimo interesse per gli spettatori coscienziosi e attenti.
Clouzot ha diretto almeno tre pellicole entrate nella leggenda e che andrebbero assolutamente viste e riviste:I Diabolici,Vite vendute,Il corvo

I DIABOLICI è un film che reputo assai macabro e angosciante. Ritratto sarcastico del microcosmo dabbenista della provincia e dei collegi ,e anche giallo ad alta tensione che il regista domina con straordinario intuito per la suspance e la paura.
Una donna è co direttrice di un austero collegio insieme al marito.L'uomo è crudele e dispotico,con lei ,i colleghi e i ragazzi a loro affidati. Lei vorrebbe ribellarsi,ma ha un carattere debole e un fisico provato dalla malattia,così cerca di sopportare il consorte. Tuttavia un piccolo aiuto lo riceve da un'insegnante.Giovane donna spregiudicata,sicura di sè,aggressiva e forte.Le due stringono un fortissimo rapporto di amicizia,(anche se ci fanno intendere che potrebbe trattarsi di qualcosa di più complesso),decidono di eliminare l'uomo.Con una scusa il sadico direttore finisce in un alberghetto della provincia,dove dopo essere stato narcotizzato viene fatto affogare in una vasca da bagno.
Trasportato il cadavere in colleggio viene affondato in piscina.Tuttavia strani segnali mettono in agitazione la moglie del direttore,a stento la sua amica la controlla.La situazione peggiora con la scoperta che il cadavere sia scomparso.

Un vero trattato su come si gira un film giallo,trhiller,con grande vigore e attenzione .La capacità di terrorizzare e mettere tensione solo con una piscina ricoperta di fogliame,e sotto che ci sarà?Uno splendido bianco e nero e due straordinarie attrici:Simone Signoret e Vera Clouzot,e sopratutto un finale macabro e aperto da antologia.

Purtroppo rovinato da un remake ammmmeregggano che sciupa tutto con soluzioni che tecnicamente potremmo definire: ma va a morì ammazzato!

Vite vendute è un altro ottimo film e ne parlerò in altri contesti,ricordo che ha avuto un remake per me non da buttare fatto dal genio William Friedkin:il salario della paura ,del 1977.

Prima avevamo citato il film della sua riabilitazione di fronte alla Francia democratica.Si chiama LEGITTIMA DIFESA ed è un ottimo noir.
Il film è ambientato nel mondo della canzonetta e dell'avanspettacolo,che il regista conosceva abbastanza bene,essendo stato un chansonnier tra le altre cose.Maurice è un compositore e pianista assai geloso della bella moglie Ginette.Lei figlia di povera gente cerca in tutti modi di fare tantissimi soldi e diventare una stella dello spettacolo,per questo non perde occasione di farsi notare dagli uomini potenti.Nonostante la sua cara amica Dora le dica di stare lontana da un laido e porco capitalista ,uomo di banca e potere ,ma sopratutto viscido puttaniere che sfrutta ragazzine in cerca di gloria,la donna accetta di uscire con questo individuo.
Maurice però scopre la tresca e minaccia il fetente riccastro.Resosi conto che sua moglie però ha di nuovo un appuntamento con il potente uomo di affari,si crea degli alibi utili da usare con la polizia per uccidere il suo rivale.
Giunto sul posto lo trova già morto,scappa terrorizzato.Non è il solo perchè anche Ginette si reputa responsabile del delitto,confessa a Dora che cerca di proteggere i due amici. Interviene però un disincantato,duro,malinconico e arguto ispettore di polizia,come finirà?

Godibilissimo noir del 47,una trama ben costruita e ottimi attori,tra cui Bernard Blier poi notissimo da noi per la serie Amici Miei,un gioiello di tensione girato benissimo dal maestro francese.Si partecipa attivamente alle traversie del povero Maurice, si cercano indizi,ha anche una certa vena politica polemica anti borghese e capitalista.Un film semplicemente grandioso
Personaggi scritti benissimo non i soliti stereotipi,ma ritratti magistrali e memorabili come lo sbirro ad esempio

Quindi:guardate i suoi film e riscopritelo,vale la pena assolutamente.

Questo è il primo capitolo di una rubrica dedicata a quelli che sono i miei maestri.Veri atti d'amore nei confronti del cinema e dei suoi protagonisti.Il prossimo?Dovessi aver il coraggio,bè..è un danese,anzi è Il Danese del cinema mondiale.Capito no?

CULT HORROR:PATRICK di RICHARD FRANKLIN

2012-01-09T09:34:00.000-08:00

Mini speciali di quattro titoli che posterò probabilmente uno dietro l'altro,per celebrare un'iniziativa presente nelle edicole di tanto in tanto,cioè dei cofanetti con sfiziosi titoli di filmetti adorabilmente di serie b e dell'orrore,Tante pacchianate,forse,ma anche piccole gemme ed opere interessanti.
Questo film ci viene direttamente dall'Australia,dove comunque un certo cinema di genere ha sempre avuto un suo spazio-pensiamo ai film di Miller su Mad Max-e anche un certo horror più raffinato-vedi l'Ultima Onda,a firma di Peter Weir,presente tra i film recensiti in questo blog-il film di Franklin è una via di mezzo spostata verso lo stile dell'autore di Witness,ma senza la maestria di Pietruccio caro.
Richard invece è stato,quanto pare,assistente di Hitchcock sul set di Psycho e anche autore del seguito del noto capolavoro del Maestro Inglese.Diciamo che come regista ha alcune idee buone :le immagini che riflettono nella pupilla di Patrick,i segnali e le percezioni di pericolo,la preparazione e l'esecuzione dell'omicidio della caposala.A suo favore anche la costruzione dei personaggi sopratutto quello della protagonista:Kathy.Un' infermiera separata,donna normale in ogni aspetto,ma non scialba o marionetta insignificante.Vi è una certa verità,diciamo.
La storia è tuttosommato semplice:un ragazzo uccide la madre e l'amante,poi cade in coma.Una giovane infermiera trova lavoro presso la clinica dove da tre anni questo giovane ,Patrick,giace pressochè insensibile ai richiami del mondo.Strani fenomeni e incidenti,ci portano a credere che in realtà il ragazzo possa dialogare attraverso poteri telecinetici e con questi si mette in contatto con Kathy,attaccando i suoi spasimanti per gelosia.Acerrima nemica della ragazza e di Patrick una stronzissima caposala che fa una fine orribile e meritata
Quanto pare questo film ebbe un suo effimero e importante successo,legato ai tempi forse.Certo ha delle buone musiche elettroniche di Brian May,qualcosa di buono nella regia,e una storia-in fin dei conti una storia d'amore- di un qualche interesse.Nondimeno appare anche un po' datato.
Vale comunque la visione

ps:c'è pure un ridicolissimo e bruttissimo falso sequel italiota che si chiama Patrick..vive!Una idiozia che molto probabilmente farà orgasmare i revisionisti estremisti del cinema bis

SHENANDOAH -la valle dell'onore di ANDREW V MACLAGEN

2012-01-08T10:19:00.000-08:00

Storia della famiglia Anderson,degli allevatori ,durante la guerra di Seccessione.Loro non vogliono avere nulla a che fare con gli eventi bellici,perchè pur essendo virginiani,non sono concordi con lo schiavismo tipico del sud.
Per un tragico errore ,però,il figlio minore viene fatto prigioniero.Così il padre con i fratelli parte alla sua ricerca,venendo coinvolti loro malgrado nella guerra

Un robusto e classico western diretto dal mestierante Andrew V Maclagen,il quale affronta il tema del dovere del cittadino durante la guerra ,sposando la tesi che sia il destino e tutta una serie di eventi esteriori ed indipendenti all'uomo a dare sbocchi improvvisi verso la tragedia per molti e una gloria effimera per altri.
Un ottimo James Stewart nel ruolo del caparbio padre di famiglia dona spessore a una meravigliosa e gradevole pellicola da rivedere

POLLICE DA SCASSO di WILLIAM FRIEDKIN

2012-01-08T10:13:00.000-08:00

Quando uno è veramente un uomo di cinema riesce a passare da un genere all'altro senza problemi.
Prendete una leggenda del cinema americano:Friedkin. Ti gira un film cupo e disperato come Cruising e anche una commedia come questo bel film tratto da una storia vera.
Tony Pino,il fratello e alcuni amici decidono di rapinare una società che si occupa di smistare i soldi che servono per gli stipendi delle ditte e fabbriche della zona di new york e zone limitrofe.Il film segue questi personaggi nelle loro disavventure e nell'attuazione del piano con uno stile ironico e scanzonato,ma senza scadere nella farsa volgare e sciatta.

Bel film di Friedkin che sa manovrare bene anche la commedia,aiutato da un ottimo gruppo di attori tra cui spiccano Peter Falk ,Peter Boyle,Warren Oates.

LA LOCANDA DELLA FELICITA' di ZHANG YIMOU

2012-01-08T10:11:00.000-08:00

Prima di girare tre film,memorabili a loro modo,di cappa e spada,il grande Zhang Yimou diresse altre pellicole,tra le quali :questa.
Un uomo si accorge che sta invecchiando e quindi cerca una compagna.La trova in una volgarissima grassona,ma lui è talmente intenzionato a sposarsi che per ottenere i soldi necessari decide,su consiglio di un amico,di affittare la carcassa di un vecchio bus alle coppie in cerca di intimità.Nasce così la locanda della felicità. Lui alla donna fa credere di lavorare come direttore in un prestigioso hotel,ma ovviamente non è affatto vero.
Le cose si complicano quando la grassona decide di mollare sulle spalle dell'uomo la presenza e la vita della figliastra cieca.Il poveretto con l'aiuto di alcuni amici si inventa un falso centro massaggi per far lavorare la ragazzina.Le cose sembrano andare bene,ma..

Yimou è un vero e grande maestro del cinema perchè riesce a dominare senza fatica ogni genere e ogni variazione possibile e immaginabile
Dal cinema rigoroso e d'autore puro di Lanterne Rosse,alle commedie neorealiste,al dramma storico,al cappa e spada.
Ovviamente anche questa sua pellicola è davvero riuscita,merito degli attori e della sceneggiatura,sotto la guida sapiente dell'eccelso maestro.
Una commedia drammatica con un finale non proprio lieto,di grande impatto emotivo.

IL RITORNO DEI MORTI VIVENTI di DAN O'BANNON

2012-01-07T06:56:00.000-08:00

John Russo è il tizio che ha collaborato alla nascita di quel film epocale e leggendario che è "La Notte Dei Morti Viventi",uno di quelle opere che mi prometto sempre di postare su questo misero blog e poi mi dico:non capisco un cazzo di cinema horror,perchè son fanciullescamente fifone e impressionabile,e quindi come posso parlare di quel capolavoro?Ma sono anche maledettamente megalomane ed egocentrico,cazzo se ne scriverò!Ci puoi scommettere l'inchiappettamento di babbo natale.E non so se questa è una minaccia o una promessa.
Dunque Russo ha una sua parte nella storia del cinema horror moderna,certo marginale quanto vuoi,ma se io avessi portato il caffè sul set a Romero...Bè penserei anche io di essere nella storia del cinema horror:proprietà transitiva,beibi!
Ora cosa c'entra sta roba con il film di O'Bannon?Eh,che Giovanni ha scritto insieme ad altri la storia,il soggetto di questa pellicola.Poi trasformata in sceneggiatura da Mr O'Bannon,che cura anche la regia.
Parliamo quindi di un cult vero e proprio che ha avuto i suoi due bei seguiti.Io tempo fa vidi il numero 3 diretto da quel genio di Yuzna e insomma vale, almeno per me .
Questo primo capitolo ha dalla sua proprio la sceneggiatura che riesce a essere ironica senza essere esageratamente parodistica,uno svolgimento che piano piano ci prepara all'invasione dei morti viventi e all'immancabile assedio.Conosciamo i personaggi che alla fine è gente normale,di quelli che incontri o potresti incontrare tutti i giorni.E poi ci si affida a degli stereotipi come la banda di giovani che sono un decalogo delle mode americane di quel periodo.Però nonostante questo non sono fastidiosi,e anche loro hanno una loro certà verità.Non sono marionette e ci dispiace per la sfiga che hanno nel dover confrontarsi con dei morti viventi combattivi ed indistruttibili.
Ora :io detesto i morti che corrono,figurati qualora si mettessero a parlare e fossero pure indistruttibili. Mi metterei a bestemmiare in babilonese antico.
Invece le variazioni di O'Bannon mi sono piaciute ,sono funzionali alla trama e gestite bene.
La storia:un ragazzo comincia a lavorare in un magazzino di materiali medici.Qui il suo collega anziano lo informa che il film La Notte dei Morti Viventi è una storia vera e che quei cadaveri ambulanti sono rinchiusi in particolari fusti nella cantina dell'edificio. Con il tatto e la cura tipica ammmereggggana ,rompono i contenitori e causano un primo risveglio zombesco.Hanno la brillante idea di bruciare il cadavere ,bravi!La pioggia che cade sul cimitero risveglia i morti.Inizia la fine del genere umano?Bè,se c'è di mezzo l'esercito!

Ironia,tensione,non mancano sicuramente e giustamente questa pellicola è considerata una delle migliori del genere zombesco.
Poi...Linnea Quigley,ma questo è altro discorso!

Devo però ammettere che per me il film migliore dopo quelli romeriani ,è sempre Shawn of the dead.

I FRATELLI KELLY di TONY RICHARDSON

2012-01-07T00:20:00.000-08:00

C'è stata sempre una domanda per me pleonastica tra le tante che ci fanno e facciamo:beatles o rolling stones?Bisogna anche rispondere?Direi di no.Si,lo so:la tecnica,le melodie,l'innovazione.
E un bel chi se ne frega da parte mia.I Rolling Stones sono il rock'n'roll che vive con tutte le cazzate e le esaltazioni,l'illusione di ribellione per la gioventù sempre scontenta e senza capire il motivo tipica dell'occidente fetente.
Bè, toglietimi tutto ma non una canzone dei Rolling.
Ora vi chiederete,ma che cazzo ce ne frega a noi dei tuoi gusti musicali?Bella domanda!E ora vi spiego perchè si,perchè dovrebbe interessarvi:in questo bellissimo film recita ed è memorabile il Re del Rock,cioè sua maestà Mick Jagger.Mica un Paolino o un Giovannino,dicasi:Mick Jagger.

Negli anni 60 i giovani si ribellarono ai loro padri.Qualcuno usò la politica,(poi molti la dimenticarono subito e tirarono su sta massa di deficienti che siamo noi trentenni,i ventenni non sono pervenuti eh!),altri la musica e altri ancora il cinema. Così dopo la catastrofe economica che fu Cleopatra,(dispiace perchè Mankwieviz è un grande regista),gli studios capirono che erano entrati in crisi.C'era un altro pubblico:giovane e rebelde,non rivoluzionario-quelli erano i cinesi,semmai-quindi ecco che nasce la nuova Hollywood. Che in realtà molto nuova non è:già nei cinquanta autori straordinari come Ritt,Brooks,mi tocca mettere anche Kazan,insomma già prima qualcuno si era messo a usare il cinema come strumento non solo di servizio per le stelle,ma anche per mostrare il Paesotto Ammmereggga e le sue contraddizioni.
In Inghilterra successe più o meno lo stesso,no?Insomma nacque questa storia del free cinema.Un po' di trockjismo-il liberalismo di estrema sinistra- un po' di rebeldismo,e vennero alla luce dei grandi film.
Tony Richardson è uno di questi.Ed è il regista di questa splendida pellicola
Struggente,romantico,polveroso,malinconico,crudele,racconto per immagini e musica di un grande eroe :Ned Kelly.Chi era costui?Un irlandese e già per questo merita simpatia e stima ad oltranza,non solo:un irlandese povero.Per cui gli hippy hippy hurrà si sprecano.Uno a cui gli inglesi capitalisti e colonialisti hanno reso la vita difficile,come da sempre fanno i regimi demoliberali nei confronti di popoli coraggiosi e migliori rispetto alle mammolette vigliacche che straparlano di libertà e pace,perchè hanno paura che la gente schiavizzata si ribelli e li cucini per cena.
Ned per liberare la madre ingiustamente imprigionata da una legge classista e da un giudice patetico parruccone,si mette contro alla sbirraglia inglese-che sia maledetta come la loro regina e i parassiti reali-e i possidenti grassi,grossi e ladroni.
Sarà eroe popolare cantato in molte ballate e troverà la morte per impiccagione.
Il film ha lo stile tipico delle opere anni 60:libero,musicale,emozionante.Ha una strepitosa colonna sonora basata su canzoni che raccontano la storia,brani meravigliosi di folk-coutry. In un certo senso potrebbe essere visto come la versione british di Pat Garret e Billy The Kid.
E comunque uno di quei film che si dovrebbe vedere,nè?

CRUISING di WILLIAM FRIEDKIN

2012-01-05T23:21:00.000-08:00

Un capolavoro?Un cult?Non lo so,e nemmeno mi interessa saperlo.Fatto sta che mentre i ragazzini sgomitano per far i cattivi discoli,il buon caro William ti dirige un film che non lascia scampo.Il maledettismo e il dannatismo di certi buffoni si sgretola contro questa sua opera,la quale è principalmente un viaggio agli inferi,(mentali,morali,sessuali,sociali),una riflessione che potrebbe tirare in ballo la psicanalisi e quelle cose lì ,perchè ci mostra come la mente umana sia assai fragile e come sia possibile che nell'animo di persone del tutto anonime possano dormire delle bestie folli.
New York durante gli anni 70 :un serial killer massacra omosessuali del tipo che amano le robe pesanti,come il sadomaso. La polizia brancola nel buio,anzi miagola nel buio e quindi un ispettore ha la brillante idea di introdurre nel mondo gaio un suo agente di polizia.
Il ragazzo è uno di quelli fin troppo normali,ed è bravissimo il regista e sceneggiatore a non dirci troppo di lui,perchè dobbiamo aver l'idea che sia un mediocre,uno dei tanti,con la sua piccola storia.Steve così prende l'identità di Joe e inizia la sua indagine ,che lo porta a conoscere certi ambienti che potremmo definire perversi?Penso di si.
Piano piano la pressione della polizia,la solitudine in un mondo alieno,lo smarrimento sulla propria identità portano fin troppo lontano il povero poliziotto. Prenderà il serial killer?Forse,ma prenderò anche la sua parte più nera e la farà esplodere-ci viene così suggerito.

Friedkin mica ci mette tre anni a spiegari le cose,in meno di 90 minuti ti crea un saggio lucidissimo sul perdersi,sulla strana creatura che è l'essere umano,sul male dentro di noi,su un mondo crudele e perverso.Senza moralismi,senza nemmeno però esageratissimi cattivismi.
Crudo ed essenziale.Certo è naturale che uno pensi all'omosessualità ,una volta tanto condannata,ora consuetudine televisiva con i gay del circo mediatico ,servi sciocchi del sistema.
Io come la penso?Concordo assolutamente sul matrimonio,forse anche sull'addozione,perchè credo che l'amore nel suo senso più profondo non sia cosa che riguardi l'uso dei nostri organi sessuali.Non tollero però certe allegrie isteriche,certe carnevalate,una certa presunzione al contrario,queste cose mi danno fastidio.
Poi chiaramente non capisco come possa piacerti sessualmente un altro uomo,visto che la donna è perfetta dal punto di vista fisico,(non psichico eh?),ma questi sono dettagli.La felicità sentimentale è un dovere per tutti.Trovo pacchiane perciò le critiche sul desiderio di sposarsi dei gay,ma appena vedo in tv i gay del circo e del leccaculismo mediatico,mi viene una botta di omofobia clamorosa.
Tornando al film:è bellissimo.Cosa possiamo dire di più?Al Pacino senza troppi sforzi giganteggia:da uomo "normale" e un po' smarrito in un gioco pericoloso a feroce e sadico assassino (?)
Insomma guardatelo è una immensa lezione di cinema

IL FIUME DEL GRANDE CAIMANO di SERGIO MARTINO

2012-01-05T00:16:00.000-08:00

Nella precedente recensione abbiamo affrontato la pellicola castellariana sullo squalone bianco capoccione.Croce e delizia dello spettatore indisciplinato. Ora mi occuperò di un'altra pellicola che ha segnato non solo l'infanzia,ma anche tutta la mia adolescenza e insomma gran parte degli anni che ho passato qui su sta tera dove c'è poca pace e troppa guera!^_^
Vabbuò,sveliamo un piccolo particolare:amo alla follia i film con animali assassini,eco revenge come molti li chiamano.Mi basta che un film abbia qualche animale impazzito e massacratore e io lo vedo con immenso gusto.Anche quando sono delle boiate pazzesche.Conscio del loro limite,non parlo nemmeno del gusto per il trash,o menate simili.No,mi piacciono perchè si.Anzi:nemmeno mi piacciono,ma..vabbè chi se ne frega ci stiamo incartando!
Ora veniamo a codesta pellicola. Sapete perchè mi piace?Perchè in modo del tutto sgangherato porta avanti un evidente messaggio anticolonialista e anti imperialista. Mica è una mia idea,no!E' proprio così!
La storia è la seguente:un fotografo giunge in africa per fare dei servizi al fine di pubblicizzare un nuovo villaggio turistico per turisti occidentali. Siccome non è un pirla sgama subito che il padrone della struttura è un bieco colonialista sfruttatore,come tutti gli ammmmeregggani e i libbberali in generale,e che la tribù padrona assoluta di quelle zone farà una fine barbina,per lasciar spazio alle colonie di turisti teste di cazzo.
Che infatti arrivano e qui raggiungiamo livelli davvero altissimi di trashaggine. I dialoghi di questa massa di pirletta è assolutamente antologia del ridicolo e dello scemo.Davvero dei deliri clamorosi,insulsaggini e macchiettisimo becero sparso per tutta la pellicola che purtroppo abbassa decisamente il tono del film. Non manca nemmeno il caimano di gomma e altre amenità.
Chiaramente siamo di fronte a un film non riuscito,che ha diverse e vistosissime pecche.Nondimeno ha un suo fascino proprio nella mattanza contro il personale e i turisti ad opera sia del coccodrillone che della tribù.Il finale in poche parole è davvero buono,o meglio decente,per il resto invece è assai mediocre.Tuttavia mi piacciono molto alcune cose e per questo è uno dei film che seguo con piacere,anzi ce l'ho pure in videoteca!^_^
Per cui,giusto per passare un 'ora e venti di divertimento potete guardarlo,ma non dite che è un buon film suvvia!

L'ULTIMO SQUALO di ENZO G. CASTELLARI

2012-01-04T09:34:00.000-08:00

Tra i peggiori di Castellari,diciamolo con onestà individualista e autarchica,uno di quei prodotti che da bambini ci risultavano ganzi perchè effettivamente sono ad altezza bimbo. La sceneggiatura ha un che di infantile nel senso di come l'innocenza per l'azione,la divisione netta dei personaggi,la semplicità con la quale sono costruiti,denotano un certo pauperismo che potrebbe essere francescano dei trashoni .
Era un film che mi piaceva moltissimo da bambino e per questo fa parte della mia videoteca,ogni tanto lo rivedo e insomma...Onestamente è debolissimo ed è la fiera del Giramo,che fa molto cinema de roma capoccia ,un suo certo fascino questo modo di girare ce l'ha- tra le bande organizzate di chi orgasma per le cose improvvisate lì per lì,quasi una vanteria invece che la dimostrazione della debolezza ed inadeguatezza della maggior parte del cinema di genere italico-ma alcune cazzatone sono davvero effetto di potenti allucinogeni!
Allora lo squalo più che bianco sembrerebbe sardo visto le capocciate devastanti che tira,(leggenda del continente vuole che un valorosissimo popolo come quello sardo,che saluto,abbia queste teste fortissime.Si la tradizione nasce e muore vedendo Nico a mai dire goal),da bambino pensi :che figo,ma poi per fortuna si cresce e si esce da quella atmosfera drogatella tipica dei piccini picciò.Per fortuna,grandissima fortuna invecchiamo e tiriamo le cuoia.Una liberazione davvero autorizzata e auspicabile !^_^
Poi c'è la scena dello squalo con parte del windsurf che fa 'na comparsata sotto il pontile del molo proprio nel momento in cui è arrivata una barca con nessuno a bordo,poi vabbè troveranno un braccio.Mah, a me sta scena par superflua
Immancabile la scena della soggettiva dell'asse del windsurf durante la regata,ripresa come dice l'emiliofede di turno con le telecamere del suo cameraman..ahahahaahahaah!
Infine lo squalone di cartongesso e dallo sguardo tra l'imbarazzato e il critico,alternato a immagini di documentari che solo Mattei poteva far di peggio.
Franciscus che ammazza lo squalo con un melodrammatico lancio in acqua davvero comicissimo e del tutto fuori posto.Insomma davvero un'opera non riuscita
Nonostante questo lo guardo almeno una volta l'anno,ha a che fare con la mia infanzia e con la vecchiaia precoce della mia squallidissima generazione.
Castellari ha diretto tanta roba davvero poco meritevole,ma anche grandissimi film:Keoma,Grande Racket,1990 i guerrieri del bronx ,fuga dal bronx.Viene da una famiglia di cinematografari davvero importante per il cinema popolano.Suo padre era Marino autore di moltissime commediole,qualche poliziesco e persino un cannibal-zombesco:zombi holocaust. Suo zio è invece romolo guerrieri autore ad esempio di Un uomo,una città ottimo polar all'italiana
Gli vogliamo bene,senza mitizzarlo.Credo vada bene così

GLI ULTIMI di VITO PANDOLFI

2012-01-04T00:39:00.000-08:00

Pellicola del 1963,scritta dal regista Vito Pandolfi con la collaborazione di David Maria Turoldo,è un piccolo classico e capolavoro sommerso del cinema impegnato nella denuncia sociale e politica.
Cioè quel modo di fare cinema che io amo moltissimo e che per decreto legge costringerei a fare almeno una volta nella vita a tutti i cineasti di cielo,terra,mare,italici e non.^_^
Cosa racconta codesta pellicola?La storia dei contadini friulani durante il fascismo.Però la pellicola non è interessata alla propaganda del regime e al funzionamento della dittatura-non è Novecento-tanto che a parte un discorso e qualche scritta gigante sui muri non è per nulla evidenziata la presenza dei fasci.
La pellicola narra invece la realtà nuda e cruda,la miseria,le sconfitte,il dolore delle classi meno abbienti legate alla terra. Una storia contadina che riprende totalmente la lezione speciale e straordinaria del neorealismo,usandola al massimo delle possibilità.
Veniamo quindi a conoscere Checco,sensibilissimo decenne, pastorello di tre -dicasi tre-pecore dall'animo artistico e delicato che vive la miseria della sua condizione sociale,lo scherno degli altri bimbi,lo smarrimento di fronte alle disavventure dei grandi.Intorno a lui ci sono gli ultimi,quelli che hanno solo la loro povertà e la polenta come sostentamento delle loro esistenze.
Il film è assimilabile ai capolavori dei fratelli Dardenne,poichè Pandolfi firma la pellicola affidandosi a quella che è la realtà spogliata e cruda. Una grandissima lezione di cinema,una pellicola da recuparare assolutamente

I GUERRIERI di BRIAN G. HUTTON

2012-01-02T13:45:00.000-08:00

Cosa serve a una pellicola per essere considerata un'opera riuscita?A mio avviso tre requisiti:1)una buona sceneggiatura,2)cinemascope,3)clint eaestwood
Ebbene ,questo film ce li ha tutti e tre!Nonostante Hutton sia un mestierante pressochè dimenticato e la sua regia assai convenzionale,pulita,priva di trovate particolarmente interessanti,questo film è davvero godibilissimo.Merito della sceneggiatura di ferro di Troy Kennedy Martin,che riesce a miscelare molto bene commedia,azione,cinema di guerra.Perchè questa è a tutti gli effetti una commedia travestita da cinema bellico.C'è moltissima ironia,un certo scanzonato e blandissimo anti militarismo e scarso senso patriottardo.Kelly scopre casualmente durante l'interrogatorio di un colonello nazista,l'esistenza in Francia di una banda piena di oro del Terzo Reich.Decide di svaligiarla e per questo recluta alcuni uomini,avanzi dell'esercito e gaglioffi per attuare il piano.Finale beffardo e divertentissimo,almeno per mr
Eastwood è il classico anti eroe che tutti noi amiamo,Telly Savals il burbero dal cuore d'oro e uno scatenato Donald Sutherland è il pazzo della strampalata compagnia
Insomma,un film assolutamente da vedere,ne vale la pena.

NUOVO ANNO

2011-12-31T09:09:00.000-08:00

Bè,così arriva il 2012.Dicono sia la fine del mondo,e io quando sento queste cose mi viene da canticchiare:"se lo aspettavano più biondo,è arrivata la fine del mondo!"Una roba di Gigggi Sabani, vedete come la mia memoria sia pregna di cose utili.
Non credo arriverà nulla di questo,dovrò sopportare democretini,tamarri dei parioli,americanini de noantri,sionisti de sinistra e tutta sta merdaglia qui anche l'anno prossimo.Ognuno ha la sua croce,no?Io le darei tutte a Jesus Krist Superstar che è un bel tipo e poi ci è abituato.Dobbiamo essere più forti di tutta questa noia che l'esser diventati dei consumatori infantili e non cittadini,compagni,con i controcazzi , ci dona.Però abbiamo anche cose davvero buone,tipo?Bè gli amici,anzi gli AMICHI TUA, son quelle strane creature che ci sopportano e quindi abbiamone cura va.
Io aguro un ottimo anno al mio cane Achille.Lo so,lo so,sono bestie ,non umanizziamole,bla bla bla.
Si,d'altronde io fino a 29 anni avevo paura dei cani.Mi son quasi rotto una gamba per sfuggire dalle zanne di un maltese!^_^
Nondimeno grazie a Lenin c'è Achille,altro che Silvio.Mi piace stare in sua compagnia,mi godo le sue feste quando torno a casa e insomma è fondamentale e importantissimo nella mia vita,mi ha reso come cantanto i grandiosi Thunder "a better man".
L'anno è finito con una buona notizia:la morte di quel lestofante di Havel-attendo Gorbaciov-e una meno bella quella di Kim Jong 2-la vendetta.Peccato,c'è pure mancato Gheddafi.E ho pianto.Sul serio.
Vorrei che per voi carissim e carissime lettori e lettrici ci fosse sempre pronto un film o una buona canzone per sollevarvi il morale.
Diffidate di chi spaccia citazionismo alla cazzo di cane,dei remakkari der tufello,dei cattivisti da happy hour,di chi propina lo stuporismo ameregggano,delle muccinate di sto cazzo,di chi vi dice che taricone era un grande attore,dei revisionisti ad oltranza del cinema bis.
Vi auguro di potervi incantare davanti allo schermo perchè il cinema sarà lucido e tagliente come quello dei fratelli Dardenne,pirotecnico e raffinato come certe cose di Zhang Yimou,graffiante e intelligente come i film di Woody,purissimo furore artistico come il grande Lars,e poi tanti cowboy,sbirri ,commedie che parlino di noi non come cazzari da fiction ma come CITTADINI.
Non chiediamo troppo ai cinematografari e rammentiamo tutta la ciurma proletaria che non è nota a nessuno,ma che senza que cavi,quel lavoro manuale,quella pazienza nei confronti dei GENI!ARTISTI! Non ci sarebbe nessun cazzo di film,Perchè si:Polanski è un genio,ma che farebbe senza il suo capo elettricista.
Buon anno quindi a tutti voi che siate spettatori o cinematografari.Se la musica in questi tempi è finita e gli amici se ne vanno,non sarà un'inutile serata qualora qualcuno ci farà il dono di un nuovo Collateral o di un nuovo Dancer in the dark.

AUGURI E FILM MASCHI !

HOLOCAUST 2000 di ALBERTO DE MARTINO

2011-12-30T05:21:00.000-08:00

Vabbè,vabbè guarda che c'hai in casa,albè!

Che ddevo avvè? 'a carbonara de ieri sera,du bire,ah..ce sta pure Kirke Duglas,che è tanto bbono l'ho preso ieri sera al mercato che ne vuoi un po'?

E certo,regolare!Che mo che ce penzo..ao dovemo fare er filmme.Li mortacci tua!Di a coso..a kirke se je va..Artrimenti se lo pijia in der culo e amici come prima!

E come no!Ce sta ce sta..Mo gli hanno detto che Pecke se sta a rifà na carriera con li pischelli fiji de mignotta e der demonio 'nfame,sta robba:er presagio

Bella lì,albè:famo che ce mettemo er presagio alla cazzo di cane e un po' di messaggio contro il nucleare che poi er diavolo lo fa tipo,Furia cavallo del west!

Mal?

Si,che nun è lui sto inglesetto che me ggira pe' casa ?

Ma no,è un inglesetto comunque che ce frega ce mettemo pure a lui. 'nnamo va!

Così il film viene girato per davvero.Un ricco industriale vuole costruire una centrale nucleare in
un paese africano,quelli che per un motivo e l'altro sono contrari muoiono.Sti cazzi ce credo aho c'è er diavolo in persona,il figlio suo perlomeno -il quale si comprende benissimo che è il figlio grande di Douglas,sti 'nfami lo vanno a chiamà Angel ..hai capito che sottilissima metafora?L'angelo del male,della morte e de i me cojioni) Un pasticcio,per carità che si guarda eh?Però è davvero campato in aria come storia.Un frullato indigesto di citazioni alla cazzo,di buuu che levate va,certo ha un suo fascino.Però non me la sento di consigliare come film valido.Il finale poi..ma fatemi il piacere per tutto il film me la meni con sto diavolaccio che fa scoppiare il mondo,per purificarlo dice lui,poi concludi con Douglas e la Belli in Africa stile mulino bianco con la sparata che er diavolaccio è brutto e cattivo,ma sti cazzi se stiamo uniti gli spezziamo le corna.Che finale è?Mah Però se volete farvi anche delle risate sane e assistere a una trashata stile hollywood alla matriciana guardateloMi piacerebbe conoscere un cinematografaro che ha lavorato in sto film per capire se Douglas era cosciente di cosa stesse girando!De Martino ha pure diretto L'anticristo ,al quale però sono molto legato e ne parlerò un'altra volta!

FENOMENI PARANORMALI INCONTROLLABILI di MARK L.LESTER

2011-12-28T00:11:00.000-08:00

Si,lo so questo film è stato stroncato da tutti o quasi.Non viene considerato affatto tra le migliori trasposizioni su schermo dai romanzi di King,(trasposizione?Esiste?Mah!),nondimeno è un mio dirty pleasure .Cioè uno di quei film che ci piacciono nonostante tutto.
Lester è il regista di un mio cult personale:Classe 1984,di cui scriverò prossimamente,e anche di quel simpatico filmetto del cazzo che è Commando,(pellicola che è un po'passaggio comune per tutti quelli di una generazione,fra l'altro io preferirò sempre Arnoldo ai silvestri,gianclaudietti,dolpini vari),è un mestierante medio e mediocre però sa come portare a casa un filmetto di intrattenimento senza far sentire troppo stupido lo spettatore.
In questo caso poi deve aver fatto prima una maratona di film del Gran Visir del cinema ddepaura:John Carpenter. Salta all'occhio infatti come le atmosfere sopratutto nella prima parte e nel finale incandescente siano derivate dal cinema di Giovanni Muratore. Chiaramente un conto è Essere un regista geniale,altro uno che si ispira.Anche Rocco Siffredi si ispira a me,ma è chiaramente ancora a livello dilettantistico sopratutto per quanto riguarda la fantasia-trenta e passa anni sempre quelle posizioni,dai!Rocchino te l'ho già detto diverse volte :fantasia,fantasia,fantasia-capite no?Ebbene il difetto/pregio di questo film è proprio il suo essere derivativo.Tuttavia a me piace assai e lo guardo con piacere ogni volta.La fotografia è ottima,le musiche dei Tangerine Dream avvolgono la pellicola decentemente,gli attori sicuramente hanno fatto di meglio e anche di peggio eppure sono credibili nei loro ruoli,(il cast non è male:la piccola drogata e alcolizzata Drew Barrymore,il clone di Kurt Russel David Keith,George C. Scott e sopratutto il suo codino,Martin Sheen,insomma non male dai),la parte iniziale ha un buon ritmo e il rapporto tra padre e figlia è descritto con pudore sincero e vero,c'è la parte centrale che è un po' loffia,ma pazienza.Poi ci sono i fuochi finali che divertono.
Un film medio,anche mediocre,ma che per me vale la visione

I GIORNI DEL CIELO di TERRENCE MALIK

2011-12-27T00:10:00.000-08:00

Nel post precedente ho parlato di quel capolavoro insuperabile che è Furore,ebbene anche qui son costretto a ripetermi.
Dopo l'esordio spettacolare con "La rabbia giovane"il regista-filosofo dirige la sua seconda opera,passerà parecchio tempo prima che ritorni al lavoro con un altro grande film:La linea rossa,ambientata in prossimità all'intervento americano nella prima guerra mondiale,narra la storia di tre persone:due sorelle e un ragazzo turbolento,che esse spacciano per loro fratello
L'uomo ex operaio e le ragazze trovano lavoro come braccianti nella tenuta vastissima di un possidente terriero,uomo solitario e malato che si innamora della più grande delle sorelle
Tragedia in agguato.

Eh,insomma diciamolo: a noi occhialuti orgogliosi e fieri di esserlo,sto regista piace.Non dico che sono ai livelli folli di Van Trier o dei Dardenne,ma cazzarola se ci piace il suo cinema Naturalista,nel senso ampio del termine.Non la solita solfa pseudo ambientalista con pistolotto finale,ma un film dove la natura splendida e dolcemente indifferente è al centro della storia con i suoi ritmi,risvegli,particolari,mentre l'uomo si perde e danna nella solitudine ,nella vita sbagliata e crudele
Film davvero toccante e bellissimo,compie il miracolo di far recitare pure Richard Gere!

FURORE di JOHN FORD

2011-12-26T23:57:00.000-08:00

Qui si tratta direttamente di epica.Come?Ma non ci sono cavallieri e principesse,e a essere sinceri manco la colonna sonora dei Manowar,con orchestra de ciucc al seguito.
Si,lo so.Io ,però,per epica intendo quelle storie potenti e vaste che superino i tempi e gli schemi artistici per diventare testimonianza perenne di quello che è stato vissuto sulla pelle dalla gente.
Credetemi ,Furore è proprio questo.Una solenne ,tragica,immensa ballata di poveri cristi travolti dalla crisi economica e delle nefandezze capitaliste.
Alla base c'è il celeberrimo e fondamentale romanzo di John Steinbeck,uno di quei libri che letti una volta,si dovrebbe rileggere e poi ti accompagnano per tutta la vita.Forse anche dopo. Come la sfiga,rigorosamente con la s!
Bè,la storia è quella della famiglia Joad ,agricoltori che durante la grande depressione perdono la loro casa e terreno,portati via dalla "Banca",e ingannati come moltissimi altri con il miraggio di una nuova vita in California partono cercando un paradiso che mica si trova.
Tom Joad è il protagonista ex galeotto che cerca di rifarsi la sua vita e di trovare un lavoro decente,indimenticabili tutti i protagonisti di questa splendida pellicola diretta da un Ford lontano dai suoi cowboy,ma non dall'epica dei western con i suoi eroi solitari e il destino 'nfame!
Guardatelo che vi fate un regalo e sopratutto leggete il libro

GLI ANNI IN TASCA di F TRUFFAUT

2011-12-25T03:43:00.000-08:00

A Natale va di moda trasmettere lammmerda,ma non quella che poi usi come concime e quindi potrebbe dare ottimi frutti,no!Quella mmmerda amereggana,carica di squallidi sentimentalismi,patetci risvolti buonisti,cazzate in libertà e così via.
I bambini di codesti film ti fanno venire la voglia di far tornar in vita Erode,(personaggio secondo me non troppo rammentato,tanto che ho deciso di dedicargli un racconto che poi metterò su lenincolt il mio blog di racconti),perchè molesti nelle loro faccine,smorfiette,roba stile Meg Ryan incontra Barbara D'Urso.

Per questo è giusto riconcigliarsi con i bambini e il loro mondo guardando questo piccolo classico del grande regista francese,Truffaut,perchè con la leggerezza delle persone pensanti e realmente sensibili coglie le sfumature dell'infanzia e dell'adolescenza.Film che potremmo definire sperimentale perchè non ha una trama vera e propria,ci sono momenti di vita,attraversati da una poesia tenera e popolare seppure con una certa classe.
Uno dei migliori film sul mondo dell'infanzia,che evita tragedie -anche se talora si possono presentare- e sentimentalismi.Una grande cura dei dialoghi,delle caratterizzazioni,insomma veramente una pellicola da vedere

LO STRANIERO PAZZO di TONY GATLIF

2011-12-25T03:41:00.000-08:00

Film franco-romeno chiaramente derivativo da un certo cinema fatto anche meglio da Emir Kustrica,tuttavia apprezzabile e assolutamente godibile.
Nella Romania post-comunista un ragazzo francese ,Stephan, cerca il campo nomade dei rom dove vive una cantante che attraverso le sue canzoni ha accompagnato le ultime giornate del padre.Un girovago come il figlio.
Qui per caso fa amicizia con Izidor un vecchio rom ,disperato perchè la polizia ha arrestato suo figlio.Giunto al campo dopo alcune difficoltà di inserimento ,il giovane francese diventa il beniamino degli zingari.Si immerge nella loro storia e cultura,tanto da registrare su cassetta le canzoni tradizionali dei rom.
Purtroppo un incidente scatenato da un gruppo di zingari e da romeni distrugge il clima favolistico e positivo della permanenza di Stephan.

Film che analizza in modo assolutamente e volutamente folkloristico lo scontro e incontro tra culture e formazioni diverse,uno sguardo tenero e pieno di simpatie per i Rom.Presentati come dei chiassosi,colorati,esagitati,amanti della vita e della libertà.Ottimi lavoratori manuali e pronti ad atti di generosità verso l'ospite.Tuttavia non mancano difficoltà razzistiche all'inizio- i rom non vogliono stephan perchè "straniero"-e insomma:la società multiculturale e multirazziale è quella che dovrebbe sorgere nel futuro,nondimeno essa non è quel pericolo di miseria che certi beceri reputano possa essere,ma nemmeno è il paradiso terrestre tanto voluto dalle anime belle democretine.Può essere l'uno e l'altra,oppure nessuna delle due.Perchè la società è una parte dello stato e quindi per far si che essa funzioni ci vogliono delle precise e serie leggi statali,le quali andrebbero rispettate e fatte rispettare.
Il mondo dei rom,è troppo lontano da me e dalla mia visione della vita.Non giustifico affatto alcuni loro comportamenti,ma non son nemmeno così sciocco da non comprendere la differenza forte e chiara tra i ladri comuni e quelli che dietro alle parole futuriste e belle della liberalizzazione ci rubano la vita e il lavoro.
Troppo complesso questo argomento per trovare una linea netta e precisa.Agli zingari penso si diano troppe colpe,che in parte hanno davvero e non meritano certo sconti,ma è tipico dei popoli democratici vedere il male assoluto negli altri e dimenticarsi dei propri mascalzoni.

HALLOWEEN di JOHN CARPENTER

2011-12-21T02:30:00.000-08:00

Cosa è la paura?Come si manifesta?Possiamo sconfiggerla?Fa parte della storia naturale dell'uomo e quindi è pur sempre qualcosa che ci appartiene ,legata a noi, oppure è il passaggio momentaneo dell'età infantile e adolescenziale?Sono le domande che mi pongo vedendo codesto film e immaginando di parlarne con il mio amicoamico tanto amico che mi paga i puttanoni:il buon caro e vecchio Sigmund.
Lui mi dice di stare zitto e concentrarmi sulle ghiandole mammarie di Jamie Lee,vabbè è fatto così il ragazzo.Invece io mi son soffermato su queste domande.Si la paura è una nostra compagna fedele e seppure ci possa abbandonare per un po'... Poi torna.Tante cose potremmo perdere crescendo:una certa illusione magica nel futuro,una certa ingenuità e candore,ma lei no!Come l'erba cattiva continua a rinascere anche se la estirpi. Perchè tu puoi sconfiggere Una paura, ma non LA Paura.E credimi c'è una grossa differenza.
Perchè il Male lo puoi combattere,lo puoi guardare in faccia e riconoscere. Si pavoneggia lo stronzo!Invece lei no,è subdola:è quella cosa che muove la siepe,la macchina posteggiata da giorni o che ti segue,il rumore improvviso in casa,il buio e il segreto macabro che nasconde.Cose che ci perseguitano dalla notte dei tempi.
Per questo credo che Michelino non rappresenti il male,proprio per via del suo essere esplicito come dicevo prima.No,Micheal più di altri è La Paura in un corpo umano o quasi.
Perchè mica arriva combina macelli e poi tu scopri che puoi ucciderlo in questo o altro modo,no!
Lui si prende tutto il film per terrorizzarci.Lo senti e vedi,sai che è pericoloso,ma non attacca..Non ancora.
Halloween non quindi solo un grande film horror,un classico del genere,esso è il migliore trattato sui meccanismi della Paura.Un potentissimo enunciato teorico che passa i tempi e le mode.

Certo poi il mercato ha trasformato Micheal nel solito killer paranormale,ammazzandolo di normalità,però questo primo capitolo era anzi è altra cosa.
E ora il mio pensiero su questo tipo di assassini.Leggenda vuole che siano dei moralisti che attaccano la sana gioventù che vorrebbe esprimere i corpi desideranti,la libertà sessuale e relativa rivoluzione,le coppie aperte e così via.Sembrava in quei tempi che queste tematiche fossero progressiste,in realtà spianavano la strada all'erotizzazione forzata e massificata,al vizio debole ed esibizionismo del sè da mentecatti,alla trasgressione facilona e mercificazione di corpi vuoti che pare essere l'ultima fortezza dell'occidente prima della sua naturale fine.
Per questo i mostri degli slasher sono lungimiranti,vedono come il falso progressso della borghesia usi i suoi giovani per soddisfare un individualismo di massa che li porterà a non reggere il confronto con altri popoli.Per questo li colpiscono:non perchè peccano,ma perchè svendono il piacere del peccato alla riproduzione bassa dei mercati.

Bello sto pippone occhialuto è?

ROSETTA dei FRATELLI DARDENNE

2011-12-20T13:43:00.001-08:00

Bè,io ho questo brutto difetto-mica per me,ma per la maggioranza delle persone.Credo-io amo la politica.Si,nel senso che la vivo,la respiro,la sento come parte assolutamente importante per me.Tutto ha a che fare con essa,non ci sono vie di fuga.Vedi la gente si assolve,si giustifica,robe tipo non c'ero,non riguarda me,che noia queste menate e così via.Detesto profondamente questo tipo di vivacchiare,di elemosinare secondi di vizio scadente,trasgressione facilona,amorali da operetta,menefreghisti da avanspettacolo.Io non credo affatto nell'assoluzione e nelle giustificazioni,solo nella responsabilità che io ho verso me stesso e verso gli altri.Verso lo Stato e quindi la società. Quelli che dovrebbero tirarci fuori dalla crisi sono gli autori della crisi stessa,naturale del sistema capitalistico e delle nostre democrazie:colonialismo ed espansionismo all'estero con la scusa dei diritti civili,ridurre a stato di schiavi terrorizzati i lavoratori all'interno di questa cosa chiamata democrazia.Alla quale non credo,cioè si bella favola,bella davvero,ma non ci credo.
La politica mi serve per non affondare nell'apatia,non voglio fare parte della massa amorfa,ma di un Popolo,non sono un Consumatore che ha diritto solo di consumare,cazzo io sono un Cittadino.
E faccio parte di una Classe,non che non sono scomparse.Modificate,ma non scomparse.Che pensi di vivere in democrazia,ma come fai se il tuo lavoro è precario?Vita instabile quindi.E se la tua vita è instabile tu come sei?Certo ti devo togliere quello che loro ti concedono per farti pensare ganzo e figo,ma lascia stare la roba,dimme te come essere umano cosa sei?Non lotti nemmeno,fa tutto schifo vero?Ok.Ti capisco,che posso dirti?Io ho questa cosa..Il comunismo,tanti ne parlano malissimo e io me ne fotto.Piace a me,mi da soddisfazione.Mettere i fighetti che non hanno problemi di danaro,di cosa mai farò tra un mese,si metterli a zappare da qualche parte o soffocare dentro a una fabbrica.Ce l'hanno fatta quelli della mia classe,perchè i Marchionne non dovrebbero riuscirci o i pusillanime ,i mediocri come Ichino?
Il lavoro è fondamentale,importante,quando ce l'hai è tutto diverso.Sei utile,sei qualcuno.Lo vedi quell'occhialuto lì?Egli è un giornalaio.Si l'hai visto per dieci anni lavorare da precario con contratti di merda,prendere uno stipendio di 3oo euro dopo tre mesi e altre cazzate:la flessibilità,la modernità,baby!Bè,mo c'ha sta cazzo di edicola.Signori ho un lavoro.Non saranno le vostre liberalizzazioni alla cazzo di cane a farmi perdere questa unica e buona occasione.

Il cinema ha il dovere anche di parlare di questo.Il cinema che mi piace è urgente,necessario,importante,perchè parla di noi.Non dei nostri cuoricini infranti e dei problemi di maschi o femmine,chi se ne fotte cazzo!Ma di come ci rubino la vita e dignità,di come noi siamo classi in conflitto,perchè la vita è guerra e allora buon natale,ma per una di queste classi deve anche finire per sempre.

Rosetta è tutto questo.Un film sconvolgente,disturbante,fa male,malissimo e senza enfasi e cattivisimo da happy hour,solo con la forza dell'immagine nuda e cruda,della vita spietata e troia come è.Solo questo.
Eppure è grandissimo cinema:Rosetta che vive con la madre alcolizzata,in lotta contro tutti e tutto,che tradisce il suo unico amico per lavorare,sola e disperata.Lo è perchè così vanno le cose,perchè le differenze sociali sono fortissime e ce ne sbattiamo i coglioni di questo
Rosetta è vita che diventa cinema,e anche il suo contrario.Splendida pellicola,che io amo e mi disturda allo stesso modo
Non è solo cinema non è solo vita:è l'arte scomposta che siamo noi:La storia

JOE VALACH-i segreti di cosa nostra di TERENCE YOUNG

2011-12-20T03:07:00.000-08:00

Un classico film di gangsters tratto dalla storia vera del primo pentito della mafia americana. La pellicola prende in considerazione oltre trentanni di vita da criminale di Joe Valachi,dai primi contatti con le cosche e le famiglie mafiose,fino a diventare uomo di fiducia prima di Maranzano e poi di Vito Genovese.Fino a quando messo alle strette decide di collaborare con l'F.B.I.

Young è un buon regista ,tra le sue opere rammentiamo ad esempio il primo film su 007,(dr no-007 licenza di uccidere) e anche lo strano western tra occidente ed oriente Sole Rosso con Bronson,Delon e Mifune. Pure in questa pellicola ritrova un grande ed eccelso Charles Bronson,che offre davvero una godibile prova di guappo e uomo in pericolo,ma anche il resto del cast non scherza! Basti pensare al leggendario Lino Ventura nel ruolo di Vito Genovese,mettere i brividi senza fare l'isterico,o un ottimo Walter Chiari nella parte di Gap,amico di Valachi che trova una fine orrenda,(per noi maschietti diciamo),per via del fatto che si è trombato la donna del grande capo.O anche ad Amedeo Nazzari,tanto per citare un altro che non è un nome da poco.
Il film è un robusto gangster movie,davvero ben fatto

SPARA CHE TI PASSA le migliori scene di sparatoria del cinema secondo me

2011-12-18T05:48:00.000-08:00

Una piccola classifica delle migliori sparatorie al cinema secondo me,perchè a volte anche una scena d'azione se girata bene ha una potenza clamorosa e sopratutto perchè mi permette di riempire di spoiler molesti il mio post.

1)Hard Boiled
http://www.youtube.com/watch?v=4SNmELMoOaQ

2)Better Tomorrow 2

http://www.youtube.com/watch?v=_NU6dnnM36Y

3)the killer

http://www.youtube.com/watch?v=9Y-gq8ETtAg&feature=related

4)c'era una volta il west harmonica vs frank- lacrime e lacrime !

http://www.youtube.com/watch?v=-8W6D3bLiOo&feature=related

5)il buono,il brutto,il cattivo

http://www.youtube.com/watch?v=giBLm3ClqpY

6)per un pugno di dollari

http://www.youtube.com/watch?v=K-CsBP3cghg

7)per qualche dollaro in più:quando la musica finisce raccogli la pistola e cerca di sparare...cerca
http://www.youtube.com/watch?v=_xwyUwBQkJ4

8)wild bunch

http://www.youtube.com/watch?v=KJMxGFco57Y

9)young guns
http://www.youtube.com/watch?v=L3QFNmCGK1M&feature=related

10)Strade Violente-cazzo che brano confrontation quanno che lo sento me viene vojia de corcà sto monno 'nfame!

http://www.youtube.com/watch?v=sPYmR6Jt3ms

La CATEGORIA SUPERIORE:1)STATE OF GRACE

http://www.youtube.com/watch?v=tV2xJvh-caw

Cari tamarri miei qui notate come anche nell'azione ci possano e si debbano mettere cose che siano più di un van damme dei miei coglioni,qui c'è tutto:rabbia,vendetta,malinconia,amarezza,sacrificio.Un capolavoro che da sola vale centinaia di filmacci del menga del genere action.Ah,si:preferisco Harris,il suo personaggio,a quello di Oldman

Gli Spietati

http://www.youtube.com/watch?v=5SO5VO2ixWY

arriva clint,fatti un piacere ..stai dalla sua parte.Mica è un palestrato fru fru from danimarca o belgio.

HOT FUZZ

http://www.youtube.com/watch?v=cADH5A59rLU

SIMON!Non devo dire altro

e per voi quale son le migliori scene di sparatoria?

LE VERGINI CAVALCANO LA MORTE di JORGE GRAU

2011-12-17T10:07:00.000-08:00

Si,per fortuna che è un film anni 70...Perchè a trovarne di vergini oggi!
Bè,questa pellicola co-produzione spagna e italia,è una variazione sul tema della contessa Bathory Elisabeth o Erzebeth,personaggio quanto pare reale portato spesso sul grande schermo e anche ispiratrice di uno di quei tediosi gruppi death metal o black,non rammento.Quale novità porta alla storia il regista Grau,che non è un sardo sapevatelo su lo spettatore indisciplinato,una molto semplice:beccati la sua discendente dopo duecento anni dei fatti.
Erzbeth e il marito Frank sono dei nobilinobilinobili in modo assurdo,e come tutti i nobili e o ricchi c'hanno turbe esistenzialiste e di noia spirituale,(l'avessero mai avuta i miei parenti,troppo impegnati a turbe di bassissima lega come la fabbrica che chiude,la cassa integrazione,l'affitto e banalità tragiche come queste),insomma non vogliono invecchiare.Casualmente scopre che il sangue di donzelli illibate la fa ringiovanire.Con l'aiuto del marito e della balia o governante,che ne so,vabbè di una vecchiaccia-accia-accia al suo servizio compie stragi di verginelle per ringiovanire.
Chiaro che non potrà passarla liscia e che cazzo!

Un buon film,ottima la fotografia e le scenografie,girato con un ritmo abbastanza lento,ma non tedioso,offre scene suggestive:il processo al presunto vampiro,un povero cadavere nella bara,le sequenze di omicidi,una certa atmosfera decadente e viziosa di grande malinconia e malinconoia,toh cito anche masini.
Decente,dategli un'occhiata!^_^

ps:Lucia Bosè è brava e adatta alla parte

SETTE NOTE IN NERO di LUCIO FULCI

2011-12-16T10:08:00.000-08:00

Si,si,parlerò bene di questo film di Lucio Fulci.Il quale è stato effettivamente un ottimo artigiano del cinema di genere.Non c'è bisogno di scriverlo e ridillo ogni volta,ma è giusto scrivere la verità.
Fulci ha avuto un periodo davvero d'oro tra il 70 e i primissimi anni 80,poi una lunga serie di horror imperfetti e che piano piano hanno purtroppo influito sull'arte del buon regista romano.Problemi di budget-non ci sono cazzi per girare un buon film dell'orrore ci vogliono i danè- di salute,forse anche una mancanza di ispirazione,dopo la trilogia penso che abbia girato qualche buon film,ma anche tante opere davvero brutte e dimenticabili.Peccato,perchè nei 70 era davvero bravo.
Si ho il dente avvelenato per come mi hanno demolito il mio amatissimo Argento!^_^

Comunque ,chi se ne frega! Lucio Fulci è stato un nome importantissimo e merita il rispetto di chi ha fatto la storia del cinema popolare
Per me il suo meglio rimane il periodo dei thriller,più che nei film splatter e grezzi del versante orrorifico.
Aveva uno stile personale,una grande maestria nel girare,insomma è un re del genere.

Questo film Sette Note In Nero è uno strano soggetto:metà giallo,metà thriller e un pizzico di "paranormale",per raccontare la storia di una donna che ha la capacità attraverso le visioni di "vedere "quello che succede.All'inizio da bimba vede il suicidio della madre,poi l'omicidio di una donna.Poche tracce solo una stanza,la donna murata viva,un uomo che zoppica e così via.Invece di giocarle al lotto,lo spifera alla polizia.Anche perchè trova il cadavere ormai scheletro di una tizia che è l'amante del marito,prima che si conoscessero,l'uomo viene arrestato,ma lei farà di tutto per scagionarlo.

Vero:uso e abuso di zoom,trama improbabile,dialoghi non sempre esenti dal ridicolo,eppure codesta pellicola ha un suo fortissimo fascino.Colpisce,inquieta,suggestiona,è avvincente,pur non essendo secondo me all'altezza di Non si sevizia un paperino.
Buono il cast da Gabriele Ferzetti,a un convincente Gianni Garko,fino alla bellissima Jennifer O'Neal,vabbè per rispetto delle lettrici non perderò tempo a dire che bella fosse questa attrice!^_^
Comunque è davvero un buon film,ringraziamo Lucio!

LA NOTTE DEI DIAVOLI di GIORGIO FERRONI

2011-12-15T07:06:00.000-08:00

Sai come si dice ,no?Del maiale non si butta via niente.Anzi:'gnente. Quindi perchè perdere l'occasione di portare sullo schermo una storia già fatta,in modo sublime,da Mario Bava nel suo capolavoro :I TRE VOLTI DELLA PAURA?E infatti nell'anno di grazia del 1972 si produce e si mette sulla piazza codesta pellicola.
Un po' perchè hai a disposizione un racconto di Tolstoj e quindi arridajie c'hai fatto la figura di quello che si..famo l'horror,ma lo famo strano.Un po'perchè effettivamente è la classica soluzione abusatissima da tanto film di una casa e due strade.Si spende davvero poco.
Well,devo ammettere miei cari e mie adorate che il prodotto finale non è affatto male.Ora tenete in considerazione che Ferroni,con tutto il bene che gli si possa volere,non è Argento,Bava,vabbè ci metto anche Fulci.No,è uno di quelli che affollavano il mondo del cinema.Arrangiandosi e facendo anche prodotti dignitosi,un artigiano va!
Ebbene , credo che il giovine horror italico un film come questo se lo sogni di notte,perchè sullo stomaco ha ancora le carcasse di "in the market "e company.
Ottantasette minuti,con la dose horror distillata in alcuni momenti e con anche parti di dialogo,ma cazzo si fa cinema.Conosci i personaggi che dicono cose comuni,non parte il monologo figo del cafone tamarrone da palestra ,non c'è uno spiegone illustrato e ridetto trenta volte,ma suggestioni,percezioni,una sottile angoscia che poi esplode nel pre-finale con il povero italiano capitato nel posto sbagliato in Jugoslavia,che se la vede solo e soletto contro dei temibili vampiri.

Il film intrattiene senza offendere la nostra intelligenza e la dignità delle maestranze,degli attori,del regista.
Ora non parlo di un capolavoro ,di un film essenziale,è un prodotto medio che poi magari si scorda pure.Però è godibile.
Il finale amarissimo,che vorrei pure dirvi ma se volete scopritelo da voi con google,suggella una pellicola di onesto cinema di genere.Pura celluloide,senza altro che la voglia di raccontare una macabra storia

CHIEDO ASILO di MARCO FERRERI

2011-12-15T03:37:00.000-08:00

Splendido e anomalo film di un grande maestro del cinema italiano:Marco ferreri.La storia di roberto un maestro elementare anticonformista che movimenta la vita dei bimbi di un asilo,lui ha anche un rapporto sentimentale con la mamma di una sua alunna e un rapporto deluicato con un bimbo problematico.Struggente per la naturalezza,commovente per la spontanea dolcezza,divertente per le battute di Benigni.Però vorrei discutere con voi il finale,chi non volesse saperlo non legga...gli altri che possono darmi una mano leggano in basso e poi scrivete nei commenti come pensate sia finito

Allora Roberto è in spiaggia con il bambino che non parla e non mangia.Improvvisamente il bimbo parla e dice che vuol andare in acqua.Si vede che si allontanano mentre la telecamera riprende la rana ne bicchiere che appartiene al bambino.Poi si vede che arriva il tramonto la spiaggia è deserta e si sente il bimbo che aspetta la compagna di Roberto che piange.Ma lui e il bimbo sono morti????

LA STRANA COPPIA di GENE SACKS

2011-12-15T03:33:00.000-08:00

Amo particolarmente la commedia americana,ma di un periodo preciso:gli anni 60.In questo periodo alcuni sceneggiatori e registi ci hanno regalato piccoli gioielli di cinema meraviglioso lontanto dal sensazionalismo tardo-adolescenziale,trandaiolo e vuoto del cinema moderno.Ordunque:per farvi capire di che film stiamo parlando comincerei con il dirvi che la sceneggiatura l'ha scritta,(tratta da una sua commedia),una vera e propria leggenda del teatro/cinema americano:Neil Simon.Ho visto moltissimi film tratti dalle sue commedie e son tutti decisamente belli, con i dialoghi brillanti e pieni di battute fulminanti,buone storie che sanno trattare con sfumature diverse dal dramma alla commedia storie di gente comune.La regia è affidata a uno dei miei registi preferiti:Gene Sacks.Non è un maestro o un autore di prima classe,ma un validissimo artigiano che peraltro ha diretto anche una tra le più belle commedie mai fatte per il cinema:A piedi nudi nel parco con fonda e redford.Gli attori?Lemmon e Matthau,che si desidera di più?Il film è una gradevolissima,godibilissima commedia sul sentimento più profondo che ogni esser umano possa avere l'amicizia Oscar e Felix son due divorziati che vivono in modo diverso la loro solitudine:il primo è disordinato,edonista,sarcastico , il secondo è un nevrotico ,pignolo,con tendenze suicide.I due saranno costretti a convivere e alla fine di questo ne usciranno arricchiti.Bè, non c'è sangue e morti e cinismo e "anvedi quanto siamo cattivi,nè?", non è un film che lancia grandi messaggi e non è ,per fortuna, un film artistico:è solo un film.Fatto benissimo e questo per me è già molto

ANDROMEDA di ROBERT WISE

2011-12-14T01:13:00.000-08:00

Tratto da un libro di grande successo editoriale per la penna di Micheal Crichton,questo film si avvale sopratutto della regia di un particolarmente ispirato Robert Wise.
Peraltro non sto parlando del primo pirla che passa,poichè egli ha diretto tra l'altro:Gli Invasati,West Side Story,Ultimatum alla terra.Il primo e il terzo rovinati da due remakes di merda,che aiutami a dire di merda perchè troppo poco.
Il suo stile secco,preciso,essenziale ,al servizio della storia, fa di codesta pellicola una di quelle fondamentali del genere:pandemia portami via.
Anche se qui si cerca di fermare il misterioso virus di natura addirittura spaziale,prima che possa diventare pericoloso per l'umanità e il mondo intero,(cioè per gli americani e gli stati uniti,altrimenti chi se ne frega),cosa non facile vista l'entità misteriosa e la sua natura non terrestre.
Il film comincia benissimo:il paese disabitato,la scoperta dei cadaveri,cazzo potrebbe essere un ottimo film di zombi,e invece si punta essenzialmente sull'aspetto scientifico.I dialoghi sono molto tecninci e a me questo piace assai.Non è l'americanata solita di apocalissi e menate simili,ma una sorta di documentario scientifico,molto ben scritto,diretto,recitato.
Per me vale la pena di vederlo.

IL GATTOPARDO di LUCHINO VISCONTI

2011-12-13T23:06:00.000-08:00

Classico della cinematografia nazionale e mondiale,forse il migliore di Visconti,insieme a mio avviso a "La caduta degli dei" e "Rocco e i suoi fratelli",film che annovera un cast di stelle in parti importanti o piccole:Burt Lancester,Alain Delon,Claudia Cardinale,Romolo Valli,Paolo Stoppa,Mario Girotti,Ottavia Piccolo e Giuliano Gemma.La storia è quella di una famiglia di nobili siciliani durante l'unificazione dell'Italia da parte di Garibaldi."Si cambia tutto per non cambiare niente " frase che ben rappresenta il periodo.Un film grandioso,ottima come analisi politica e che davvero merita la fama di capolavoro.Alcune notizie curiose:Visconti non voleva Lancaster perchè troppo cowboy e l'americano ignorava l'esistenza del maestro milanese.Il produttore Lombardo inventò una piccola bugia per entrambi:all'americano disse che l'italiano non vedeva l'ora di lavorare con lui e a Visconti disse che l'americano era lietissimo di poter collaborare con un grandissimo artista come il regista.Il film costò quasi 3 miliardi dell'epoca e per molto tempo vi furono problemi anche grossi da parte dei produttori del titanus per sistemare i conti,in america andò male.Ora,cari nandi mericoni de noantri:due parole.Dunque il presidente della fox criticò il film perchè i garibaldini non sparavano come cowboy ee lancester portava i baffi,santa ignoranza da trogloditi:i garibaldini non sono cowboy ma da egocentrici idioti questo e altro possiamo aspettarci.Il pubblico americano si aspettava un western,per via del titolo in inglese:the leopard e per la presenza di Lancester.Per la sequenza dello scontro nelle vie di palermo la città è stata bloccata a lungo.Visconti voleva solo fiori da sanremo non del luogo perchè diceva che non erano belli.Si ipotizza un probabile seguito,ma penso che giustamente non si faccia più.Tra i sceneggiatori oltre che suso cecco d'amico vi sono :massimo franciosa e pasquale festa campanile.Notissimi registi di commedie all'italiana spesso campioni di incassi

BENEDIZIONE MORTALE di WES CRAVEN

2011-12-12T06:54:00.000-08:00

Non mancano,nella cinematografia americana, i film sulle minoranze religiose e rurali.Amish in "Witness",altri in "Sabato Tragico",ora gli Ittiti in questo buon film del maestro Craven.
Martha sposa Jim,un ittita.Il matrimonio non è ben visto dalla comunità che si mostra ostile con la povera donna.Il giorno dell'anniversario del primo anno di matrimonio l'uomo muore misteriosamente,travolto dal suo trattore. La giovane vedova riceve la visita di due amiche,le quali vorrebbero sollevarle il morale.Anche perchè Martha è perseguitata dal suocero e da un giovane non troppo sano di mente:William.Il quale continua a parlare di Incubus di qui e Incubus di là,ma ci rimette le penne anche lui.Strani omicidi avvengono infatti nella zona,che oltre alla minoranza rurale e religiosa e a Martha ospita anche una strana coppia di madre e figlia.
Tanto sangue e terrore sembra placarsi quando vengono smascherati i colpevoli umani,ma proprio mentre sembra che tutto sia finito....

Tu capisci che siamo arrivati alla fine del cinema per come oggi non si sia in grado di scrivere storie degne di nota. Non è sempre così,esistono film assai interessanti e degni di nota,tuttavia spesso sono relegati nei meandri del circuito indie.Non è un male,ma è chiaro come a nessuno interessi far circolare in settori più vasti nomi e pellicole di grande interesse per il genere.
Il mainstream americano è in preda alla malattia del prequel,remake,reboot e cazzate immani.Si affidano a giovanotti yankee tamarramente patitanti e provenienti dal mondo dei videoclip.Tanto che fanno categoria a sè:i Videoclippari de noantri.Perchè alla fine un Julian Temple aveva gusto e fantasia,questi son rozzi e scadenti.Idioti.
Ora come si comportavano i grandi nomi del new horror con il genere?Con serietà e spirito critico.Non era solo un film horror che devo spaventare i Pupi,il genere orrore veniva inserito in un preciso contesto reale/sociale. Tanto che la final girl di turno se la doveva vedere anche con un ambiente di per suo malsano e pericoloso, poi aggiungici anche lo strano tipo con la motosega.Figlio e prodotto di quel contesto.
Insomma un uso-uso la parola bandita e proibita?- "politico" del genere.Non ci sono cazzi.Gran parte del cinema di serie b,in mano a veri autori e non a mestieranti,è anche questo:visioni militanti e combattive senza bandiere e slogan,ma usando i generi per parlare alle masse.

Questo film rappresenta anche uno scontro tra civiltà:quella rurale,tradizionalista,fanatica,reazionaria e quella cittadina ,senza radici e tuttosommato debole e presuntuosa nel non voler ascoltare gli avvertimenti dei campagnoli. Girato benissimo con scene oniriche inquietanti-l'incubo di sharon stone- e altre ad alto tasso di tensione:il serpente nella vasca,lo scontro pre-finale contro le due assassine.Mostrando come i registi veri vogliano non fare idiozie per un pubblico di teste di cazzo,ma un buon prodotto per della gente normodotata.
A mio avviso questo film è davvero degno di nota e merita di essere visto.
Il finale è suggestivo e potente,però..Mi sembra una classica fulciata di pessimismo un po'forzato.Però è davvero ben fatto!

Menzione speciale al grande Ernest Borgnine ,un perfido Ittita capo della minoranza.Fanatico e spaventoso,(basti la scena dove mena un ragazzino),e anche a una giovine Sharon Stone.

L'ALBERO DEL MALE di WILLIAM FRIEDKIN

2011-12-11T23:30:00.000-08:00

Probabilmente un Friedken minore,rispetto ad altri titoli decisamente superiori,ma a mio avviso anche assai gustoso.Tratto da un dimenticabilissimo romanzo di un dimenticabile scrittore,The Nunny,che peraltro io ho anche comprato,letto,rasettato, questa pellicola è una decente opera del terrore.Una tata-tipo quelle di s.o.s. tata diciamo- è una sorta di creatura-sacerdotessa che sacrifica bimbi e bimbe appena nati a un gigantesco albero cannibale.Una famiglia ne farà le spese,forse...

Questa è la classica pellicola che viene salvata dal grande mestiere del regista.Infatti Friedken sa come si gira un film e cosa serve per portare a casa un risultato non troppo penoso.Per questo la pellicola è salvabile sopratutto per merito del gusto del regista,che parte bene con la scomparsa della prima bimba e poi ci regala sequenze degne di nota come i tre delinquenti sbranati e fatti a pezzi dall'albero,la morte dell'architetto per opera dei lupi.Pacchiano il finale con la moto sega,davvero una roba alla troma,ma non rovina il giudizio:un film minore del grande autore americano,ma anche una pellicola dignitosa

DECTETIVE STONE

2011-12-11T06:39:00.000-08:00

Ecco un classico esempio di film che mi piaceva da ragazzino e oggi non mi dice quasi nulla.Una pellicola banale,scialba,mal scritta,pessimi dialoghi,personaggi non empatici,regia mediocre.Certo non mancano delle scene decenti:il finale,la sparatoria all'ospedale,ma è un filmetto davvero che sciupa tutto il suo potenzialeNel 2008 Londra è coperta dalle acque-purtroppo codesta cosa non è avvenuta nella realtà-un poliziotto duro e problematico insieme a un collega più fighetta cercano di fermare un misterioso e crudele serial killer,che poi è un mostro.La fotografia cupa è suggestiva all'inizio poi diventa deprimente,gli attori non sono sufficienti,anche Hauer cerca di dare un tono al suo personaggio e infatti non è malaccio,ma è troppo mal scritto per attirare l'attenzione necessariaComunque una pellicola che se passa in tv e non c'è un cazzo,bè la si potrebbe vedere,senza aspettarsi molto.

IL SEME DELLA VIOLENZA di RICHARD BROOKS

2011-12-10T07:39:00.000-08:00

toh,come mai la terra della libertà,opportunità,di tante belle cose insomma,alleva figli del benessere così incazzosi e incazzati?
Sopratutto perchè ce li mandano a scuola a far casino,tentativi di stupro e altre cosette?A questa domanda risponderà benissimo Mark Lester con il marziale Classe 1984.
Tuttavia il capostipite del genere "delinquenti a scuola" è questo classico e bellissimo film diretto da un grandissimo autore degli anni 50/60,poco rammentato a essere onesti epperò meglio così.Vurria mai che un qualche stronzo tarantinato me lo citasse alla cazzo di cane.
Brooks porta sulla schermo una storia forse rovinata dal finale che a mio avviso è il classico "nigger's home final",e infatti è affidato al re dei re dei neri di casa,cioè Sidney Poitier-bravissimo e straordinario ci mancherebbe-per il resto il film è anche molto crudo.Non manca la visione di sangue per pestaggi- ce ne è uno che vede il professore soccorrere una ragazza che sta per essere violentata da uno di questi delinquenti ,veramente ben fatto.Pura violenza- e l'ambiguità di tutti i protagonisti. Richard Derier non è il professore buono e candido che a furia di rovesciare melassa sugli alunni li rende agnellini.No,è un uomo che si impegna per ottenere un certo risultato,spesso sbagliando clamorosamente.
Va da sè che mentre i tentativi didattici tradizionali falliscono,l'aggressione finale al bastardo irlandese capo della banda dei cattivi,ottiene un grande risultato.
Film incandescente ed esplosivo,sopratutto se si tiene conto degli anni passati.Molto interessante.
Tra gli attori segnaliamo:Glenn Ford,Sidney Poiter,Vic Morrow-il cattivissimo che per me risulta il migliore di tutti

IRMA LA DOLCE di BILLY WILDER

2011-12-10T07:37:00.000-08:00

Cosa volete che si possa dire circa un capolavoro simile?Uno dei tantissimi di Wilder.Per me il maggior autore di commedie,grazie anche al grossissimo contributo di I.A.L. Diamond suo sceneggiatore di fiducia.

Film ambientato a Parigi dopo la guerra.Storia di Irma ,prostituta,e Nestore un poliziotto che per colpa della sua fin troppo sostenuta onestà finisce nei guai,perdendo il posto.
L'uomo conquista il cuore della peripatetica,la quale decide di unirsi a lui e di fargli fare la carriera del magnaccione.Inaspettatamente Nestore diventa il beniamino-anche perchè è riuscito a menare il fetente Ippolito ex protettore di Irma-delle puttane e dei ladri del bar dove si ritrovano sempre.
Roso dalla gelosia decide di travestirsi da lord inglese,affittare tutta la notte Irma senza fare nulla,ma pagandola moltissimo.Solo che per portare avanti questa buffonata-supportato dal mitico barista del locale-è costretto a lavorare sodo tutto il giorno.

Sublime,strepitosa,commedia che andrebbe vista e rivista per comprendere come si deve scrivere,dirigere,interpretare una commedia

SCORPIO di MICHEAL WINNER

2011-12-10T00:43:00.000-08:00

Godibilissima spy story tipicamente anni 70,cioè all'insegna di capolavori come i 3 giorni del Condor per cui molto critica contro la C.I.A.
Tanto che gli agenti americani sono i veri cattivi oltre a essere casinisti e assassini,mentre il buono è un russo agente del kgb,(seppure ci tenga a precisare che egli è comunista e non stalinista,ma non rinnega il comunismo e la sua patria anche se è stato per anni e anni in un gulag.Insomma ci tengono,alla maniera occidentale e peggio ancora trockjista a sottolineare una immaginaria divisione tra comunismo e stalinismo,come il disgelo imponeva),amico dell'eroe di questo film
Quale è la trama?Un agente C.I.A. vuole abbandonare il lavoro,ma il suo capo la pensa diversamente e punta ad eliminarlo.Cross,questo il suo nome ,trova rifugio a Vienna grazie all'amico spia sovietica Sergeij.Sulle sue tracce c'è anche Scorpio,killer francese,allievo e amico dell'agente braccato.
Un ottimo film che oltre all'azione ,cerca di costruire personaggi anche con una certa umanità.Mostrando come le spie e i killers siano dei "proletari" sfruttati dal potere che li usa e poi li elimina.
Amarissimo vanta un grande cast,spiccano i due protagonisti:Burt Lancaster e Alain Delon

NUOVA RUBRICA TI DISPREZZO: SIN CITY di ROBERT RODRIGUEZ

2011-12-08T03:49:00.000-08:00

Guardando il film ero ossesssionato da una reminescenza adolescenziale,mi chiedevo:ma a chi assomgliano,da chi hanno preso,quale è il vero ispiratore di robertino,franco e quentino?Lenzi..nooo,Fulci..non bestemmiamo..No,qualcuno ancora più "underground",ancora più pulp pure troppo.Insomma pensa e ripensa ecco improvvisamente mi è venuto in mente :NON PUò CHE ESSER LUI!!!! http://www.youtube.com/watch?v=aULb61piNP4
, come non riconoscere nel filmato che riprende il maestro assoluto ,il nostro dio in terra, la verà entita di robfrankquentin?Ok, ora mi posso impegnare sul film, mi è sfuggito qualche schizzo di sangue ed è un peccato non capisco altrimenti la complicata trama ricca di sfumature.E che cazz..mentre sto pensando a cosa penseranno gli autori mentre fanno questa cosa qui ,ecco che arriva un nuovo pensiero a distrarmi dal film,(che mi pare sia al momento in cui si spiega la filosofia dei personaggi e le radici di questo " pulp, molto pulp pure troppo"),bè mi rendo conto che si son impegnati profondamente, a scrivere le storie che hanno uno spessore commovente e poi è genialità..che poi son il solito buonista che non capisce la grande lezione di cinema di altissimo livello..e zacchete ecco che mi viene in mente uno sketch che si sposa assolutamente con le persone di robertuzzo,francu e que,(il nipote pulpmoltopulppuretroppo di paperino).ecco, signori e signore: http://www.youtube.com/watch?v=vFbxDae8Ac0 questi sono i veri punti di riferimento dei tre e dei loro fans,chiaro.Me li vedo che dicono:cattivo è?amorale è?geniale è?fino all'immancabile:paura è?Sensazionalistico,pregno di quel cattivismo superficiale e ripetitivo nonchè noioso,una robetta senza capo nè coda.Amorale e cattivo?Aahahahhaahaah.Diciamo che x bocche buone potrebbe anche esserlo.Qui però non troverete il feroce pessimismo crudele e spiazzante profondamente originale e autoriale di un Fulci,mi diverto a criticarlo per far incazzare fede però lo stimo moltissimo,non ha quella malinconia e disincanto dei grandi film di Di Leo,l'epica di leone e il crepuscolismo di Peckinpah figurarsi ,ma anche sul fronte della cattiveria..Se pensiamo che sangue e frattaglie possano dar fastidio diciamo che siamo a livelli quasi da scuola elementare.Cioè il fastidio epidermico e momentaneo per carità è innagabile,ma poi scivola via.Lo status quo non è stato attaccato :è un fumetto baby, un po' cialtrone però niente di più!Secondo me un vero film amorale e cattivo è "crimini e misfatti".Profondissimo come analisi e arriva direttamente al cuore della perfidia,del cinismo,della crudeltà.Non salva niente e nessuno.Non che ne condivida la scelta,non sono nè cinico nè disincantato,ho una lotta da fare e l'obbiettivo è alto quindi certe soluzioni esistenzialiste poco mi importano.Però,Allen ha creato un grandissimo film che è manifesto della cattiveria umana.Mimi rodriguez, cocò tarantino e mo pure camaucazzo miller invece fanno robe dove il cattivismo trionfa,dove la banalità diventà un modello vincente,dove si fa cagnara per coprire il vuoto totale.Insomma,perfettamente concorde con la dissacrante vignetta di stefano disegni.
Bè,però di una cosa voglio ringraziare il trio pieno di brio:mi hanno fatto tornare in mente alcune mitiche gags televisive
ps:questo film è piaciuto moltissimo a mio padre

VECCHIO HORROR QUANTO TEMPO E' PASSATO-I CLASSICI UNIVERSAL

2011-12-07T06:52:00.000-08:00

Metterò di seguito quelli che per me sono i capolavori del vecchio horror americano,quello dei Lugosi,Karloff e via dicendo.Non metto i numeri perchè non è propriamente una classifica,ma un omaggio a quel tipo di cinema.Che a me piace assai.

1)L'UOMO LUPO di GEORGE WAGGNER
Il mio mostro preferito,perchè non nasce demoniaco come Dracula,non è il frutto delirante di uno scienziato,ma un povero cristo.Un uomo normale ,come tanti,che per colpa di una maledizione si trasforma in sanguinario lupo mannaro. Larry Talbot è un personaggio davvero straziante.Non può fermare la sua malattia e la trasformazione,perde l'amore,viene braccato dai concittadini.
Un grande bianco e nero,ottime intepretazioni.Great!

http://www.youtube.com/watch?v=d2jAcX0wIXM

2)LA BAMBOLA DEL DIAVOLO di TOD BROWNING

L'ho recensita sul blog,qualche tempo fa. Uno dei titoli non famosissimi,ma per me degni di nota di quel periodo.
Ottimi effetti speciali per il periodo sopratutto una travolgente e struggente storia di umana vendetta e di disperato amore paterno

http://www.youtube.com/watch?v=l0fc7oeUifE

3)L'UOMO INVISIBILE di JAMES WHALE

Cinicamente allegro,sottilmente inquietante,cosa faremmo noi brave persone se potessimo diventare invisibili?Staremmo dentro alle regole civili o più facilmente diventeremmo dei criminali?
Un grande film del 1933,ottimo ritmo,regia del geniale Whale,mitica la scena dell'incidente ferroviario.

http://www.youtube.com/watch?v=qcqEExEFGuY&feature=fvst

4)LA MUMMIA di KARL FREUND

Una storia d'amore maledetto,un'antica minaccia che si risveglia per colpire di nuovo,questa pellicola l'ho già recensita tempo fa su questo blog.L'incipt è davvero ben fatto,il risveglio della mummia è davvero da brividi,straordinario Bela Lugosi.

http://www.youtube.com/watch?v=SbCaJ4NExNM

5)FRANKEISTEIN di JAMES WHALE

Nonostante i suoi annetti è ancora un signor film.In poco più di un 'oretta viene descritta la storia del famoso scienziato che vuole creare la vita.Trama e film sono arcinoti e giustamente hanno attraversato i tempi.Memorabile la scena della morte della bambina,del padre che attraversa il paese con il suo cadavere tra le braccia,mentre sullo sfondo i cittadini passano dalla gioia della festa all'orrore per la macabra fine dell'infante,un immenso Karloff porta sullo schermo un mostro,un essere orribile,ma innocente anche quando causa la morte

http://www.youtube.com/watch?v=8H3dFh6GA-A

Menzione Speciale

FREAKS

http://www.youtube.com/watch?v=XppBUHD_QzQ

Certi che si reputano maledetti,ribelli,estremi,dovrebbero vedere questo film e zittirsi.

questo è tutto per me ,e voi?

SORGO ROSSO di ZHANG YIMOU

2011-12-06T09:40:00.000-08:00

Opera d'esordio,(nel senso diretta da solo,perchè in realtà aveva già co-diretto un film inedito da noi:elefante rosso), del maestro cinese,abilissimo nel saper dirigere opere spesso assai differenti fra loro con estrema maestriail film narra la storia di una giovane donna che deve sposare un vecchio proprietario terriero,lui però muore e lei eredita il campo del sorgo per fare il vino.La vita procede tuttosommata tranquilla non fosse per un rapporto d'amore un po' contrastato con un vigoroso contadino locale,dal quale avrà un figlio.A rovinare le cose intervengono i giapponesi che porteranno miseria e morte,fino all'atto rivoluzionario conclusivo dei contadini cinesi.Bellissimo film :suggestiva la fotografia,regia che sa alternare tempi più lunghi con un strepitoso finale alla peckinpah-uso del rallenty non alla cazzo,ma davvero per rendere l'idea dello scontro e della morte-ottimi attoriMerita assolutamente di essere visto,magari come ho fatto io in lingua originale e tradotto

NON PER SOLDI,MA PER DANARO di BILLY WILDER

2011-12-06T09:35:00.000-08:00

Un operatore tv subisce un lieve incidente durante una partita di football americano,causa uno scontro con un giocatore.All'ospedale ,il cognato del malcapitato un avvocaticchio disonesto,monta un caso di infortunio gravissimo allo scopo di ottenere un maxi risarcimento.
Inizieranno una serie di disavventure clamorose e assai divertenti,fino a un finale in cui la dignità umana trionferà

Eccellente commedia del maestro Billy Wilder,esaltato da uno splendido uso del bianco e nero e da una coppia di leggende come Jack Lemmon e Walter Matthau.Grande esempio di come si debba girare un genere complesso e difficile come la Commedia

MOSQUITO COAST di PETER WEIR

2011-12-06T02:13:00.000-08:00

Quanto conta uno sceneggiatore in un film?Dipende.Per me moltissimo,tanto che molti film li riconosco proprio per lo stile dello sceneggiatore.Il braccio e la mente:un regista e uno scrittore,i quali se ben affiatati sono alla base del successo critico di un film.Come in questo caso:impeccabile la sceneggiatura di Paul Schraeder e ottima la regia di Peter WeirIl tema è quello dell'abbandono della civiltà ormai decadente americana e occidentale,per avventurarsi in africa e formare un nuovo modo di vivere.Il protagonista infatti è un inventore che si sente a disagio nell'america reaganiana ,vede la sua nazione ormai proiettata verso la fine e così prende la famiglia e va a vivere in una zona sperduta del continente nero.Con passione e dedizione costruisce una cittadella.Il problema scatta quando per sua manifesta stupidità libera tre mascalzoni ,per liberarsene sarà costretto a distruggere il suo sogno.Impazzendo e delirando. Un bellissimo e amarissimo film dove il rapporto uomo e natura è assai complesso e pessimistico.Non ispira sempre simpatia il personaggio principale ben interpretato da Harrison Ford,anzi è lo specchio della megalomania e presunzione alla base della formazione umana occidentale.Sia che viva da americano in america,che faccia l'americano con gli indigeni.In realtà non ha abbandonato nulla,è lui stesso che non funziona.L'Africa non è ripresa con lo sguardo danzereccio e colorato di molte pellicolo colonialiste,è un ambiente selvaggio e a tratti ostile,perchè questa è La Natura.Per me un capolavoro,certo Herzog avrebbe fatto scintille con un tema simile,ma Weir è davvero un grande regista

GRANO ROSSO SANGUE di L'AMICO FRITZ

2011-12-03T07:49:00.000-08:00

Una sera ero a casa del mio amico Fritz,lui si annoiava e mi fa:"'ndemo ostreghèta ciama a hollywood che andemo a fa il cinema!".Io gli dissi che era pazzo,ma lui insistette:telefona !telefona !che a quest'ora si paga di meno.
Vabbè ho telefonato e ho parlato con un tizio affabile ,stile J.R..Gli dico che siccome da noi ci si annoiava e un tedesco annoiato è assai pericoloso,non vorrei gli venisse in mente di invadere la Polonia,ecco:era possibile girare un film?Lui mi dice un attimo e poi risponde :si,ma portate tutto voi.
Il problema che cazzo di film facciamo?Fritz dice :un horror che tanto basta un po' di delitti e buuu e tutto è a posto.Nè io nè lui abbiamo mai girato un cazzo,ma nemmeno un video per youporn,tanto per dire che razza di mentecatti siamo.
Ho scelto King perchè tanto il film te lo fa già lui.Questo è un racconto breve e quindi il film costa poco e insomma dovesse andare male,non andiamo in malora!Oh,gente del nord est siamo,attenti a queste cose ,sai?
La trama del racconto i Figli del Grano è questa:una coppia in grossa crisi finisce in un paese strano dell'america provinciale.Scopriranno che i bambini hanno assassinato tutti i grande per sacrificarli a un temibile dio che vive nei campi di grano.Muoiono,non i bimbi,ma la coppia insomma
Oh,ecco...Io ho pensato:sta minchia!Questo è un film che non deve trarre lo smarrimento e la solitudine di fronte a forze ingovernabili,no!Qui la coppia si ama e anche tanto,i bambini sono cattivi e come no,ma ci sono due buonissimi e non si sa perchè sti due bonaccioni non vengano ammazzati,ah perchè la sorellina ha poteri paranormali:cioè disegna cose che portano sfiga,ma tanta tanta tanta sfiga.
C'è pure il dio-mostro,ma abbiamo soldi e insomma..Dai,lasciamo perdere ok?C'è,ma è buio e poi lo famo alla brace,vi basti questo.Happy end forzatissimo e ci deve pure stare
Alcune scene non sono male,l'inizio ad esempio,ma ecco dai abbiamo scherzato e giocato ok?
Poi la tizia ,Hamilton,ha fatto Terminator e sti cazzi ,gli altri?Mah!
Cosa strana che abbiamo dato via a una saga:sette capitoli ,uno più inutile dell'altro.Mah 2-la vendetta!

L'amico Fritz ha pure avuto il coraggio di girare altre pellicole,ma lascia perdere va...

IL MEDAGLIONE INSANGUINATO di MASSIMILIANO DALLAMANO

2011-12-03T07:39:00.000-08:00

Dallamano è un regista che stimo perchè prima di tutto un cinematografaro,essendo stato direttore della fotografia è legato al cinema come prodotto professionale visto che deve essere visto da delle persone e non da manichini o esseri incapaci di intendere e volere,per quelli c'è un certo tipo di cinema tutto per loro.
Così i suoi film sono opere comunque guardabili e talora davvero godibilissime.Questo trhiller horror paranormale,(che pare normale,ma bada ben bada ben bada ben :è normale!), è forse una pellicola minore all'interno della sua filmografia:verboso,pieno di personaggi e luoghi assolutamente comuni,eppure si segue e colpisce per la splendida colonna sonora di Stelvio Cipriani,il mio autore di soundtrack preferito.
Uno studioso inglese giunge con la figlia e la di lei governante a Spoleto per un documentario sull'arte demoniaca.Egli è vedovo e la bambina non ha preso bene la cosa,nondimeno appena arrivati qualcosa di strano capita a loro e a chi gli sta vicino
Detto così pare un festival di morti misteriose e assassinii bizzarri,ma non lo è.Parlano,eh?Anche tanto.Tuttavia ripeto a me non è dispiaciuto del tutto.Brava Nicoletta Elmi,la ragazzina,e Richard Jordan,lo studioso.
Insomma se volete veder un po' di roba italica,eccolo qua!
Venne messo sul mercato con il titolo di Perchè? Non ebbe successo e gli cambiarono il titolo,ma non mi pare che sia uno degli incassi migliori di Dallamano

BEKCET E IL SUO RE di PETER GLENVILLE

2011-12-03T03:04:00.000-08:00

Possiamo tranquillamente ,senza temere dissensi di sorta,affermare che qui ci troviamo di fronte al capolavoro assoluto.
Il film narra la storia di amicizia,(ma sarà anche qualcosa di più?) e di odio tra Thomas Beckett ed Enrico II.
Lì vediamo a inizio pellicola amici inseparabili che pensano a divertirsi e ad andare a donne.Copulatori professionisti davvero degni di nota.
Poi Enrico II in lotta contro il clero,perchè essi pretendono di giudicare i preti che si macchiano di delitti comuni nei loro tribunali e sopratutto perchè come sempre sti zozzoni non sganciano soldi e non danno soldati all'inghilterra che sta per iniziare una guerra contro i francesi per riprendere le terre normanne che spetterebbero al re inglese, decide di dare la carica di cancelliere a Beckett ex diacono e sopratutto sassone,(il film spiega bene il razzismo feroce che i normanni conquistatori usano contro i sassoni).
Conclusasi la guerra per i territori normanni,senza spargimento di sangue ma in modo diplomatico grazie a Beckett, il re decide di far diventare Vescovo o insomma il capo della banda pretesca in inghilterra il suo amico Thomas,perchè convinto così di avere un alleato.
Invece cominciano i guai:Beckett saputo che un prete pedofilo-guarda un po'..strano-è stato assassinato mentre cercava di scappare,scomunica il lord che ha posto giustizia davanti a ogni cosa.
Questo fatto scatenerà una guerra tra l'uomo di chiesa e il re.

Ripeto è assolutamente uno dei film migliori mai fatti,merito anche di uno straordinario cast che vede in piccoli ruoli anche il nostro Stoppa-fa il Papa- e Cervi-un cardinale-ma sopratutto:un memorabile Peter O'Toole nel ruolo di un re fragile,ambiguo,tormentato eppure superbo e un immenso Burton in quello di Beckett.

I RAGAZZI VENUTI DAL BRASILE di FRANKLIN J SCHAFFNER

2011-12-03T02:59:00.000-08:00

No,non sono giocatori di calcio e nemmeno simpatici viados,ma tanti piccoli dittatori nazisti con baffetti nati in provetta.
Fa parte di quel filone di chiarissima origine yankee-sionista tutta presa dal descrivere di temibili e potenti organizzazioni naziste in giro per il mondo,spesso protette dalle dittature sudamericane.Oh,e chi sarà mai che ha messo quelle dittature al potere,chi ha addestrato i peggiori torturatori e macellai di quei paesi:toh,america e israele.Quindi...

In ogni caso guardiamo al film,tratto dal romanzo di Ira Levin quello di Rosemary's baby e anche di quella cazzatona di Scheggia,che è un solido film fantapolitico tipicamente anni 70.
Un giovine ebreo scopre che in paraguay esiste un'organizzazione segreta nazista.Oltretutto ospite d'onore è il celebre e bastardissimo dr Mengele-se mai dovesse esistere l'inferno spero che si trovi lì-il quale rende noto ai nazistoni presenti un piano diabolico che ha a che fare con l'omicidio di un certo numero di uomini,impiegati statali,di 65 anni.
Il giovane contatta il celeberrimo cacciatore di nazisti Lieberman ,ma purtroppo non fa in tempo a spiegargli tutto l'ambaradan.Lo ammazzano.
Così l'anziano si trova a dover indagare su misteriosi morti e ad ostacolare da solo il folle Mengele,talmente folle che viene isolato e abbandonato dai camerati stessi.
Finale inquietante.

Non parliamo di un capolavoro,ma sicurmante di una pellicola robusta e che intrattiene piacevolmente.Trovo ottimo Gregory Peck nel ruolo a un passo dal trash d'autore di Mengele,comunque a me è piaciuta la sua parte.Laurence Olivier aveva fatto benissimo la parte del nazista nel capolavoro Il Maratoneta,qui invece è il buon Lieberman.
Insomma una di quelle pellicole classiche del tempo,che andrebbero rispolverate e riviste

MARIO MONICELLI,REGISTA

2011-11-29T07:07:00.000-08:00

"La Rivoluzione d'Ottobre ha rappresentato uno straordinario sogno di riscatto. Oggi si liquida quell'esperienza storica con troppo semplicismo. Fu un'esperienza grande e terribile. Furono commessi errori, furono consumate tragedie, ma dietro c'era un'idea di umanità nuova che certo non meritava una fine così ingloriosa, per mano di due cialtroni, due piccoli borghesi come Gorbaciov e sua moglie. Hanno distrutto una cosa seria per lasciarci un cumulo di macerie."

Ecco cosa pensava Mario Monicelli della rivoluzione d'ottobre e della SSSR.In poche frasi ha saputo descrivere tutto:l'entusiasmo,le conquiste,la gioia,la caduta,la disperazione,i ricordi distrutti e svenduti dai piccoli uomini e donnette a seguito.Questo ovviamente non vale solo per quello che noi ostinatamente consideriamo la migliore invenzione dell'umanità,il comunismo,ma anche per il cinema.Cosa ci ha donato in tanti anni di lavoro Monicelli?La grande tragicommedia popolare.E non roba da poco,da guardare con sufficenza.Era cattivo senza urlare ogni due secondi:"ehi ,mamma guarda come sono cattivo!",ma con quel cinismo figlio disperato di una certa malinconia,di uno sguardo sarcastico e dolceamaro sul mondo e sulla nostra Italia.Tra i maestri della nostra commedia è quello che io reputo il migliore.Certo non ha i momenti sublimi e surreali di Scola e nemmeno la zampata e il graffio di un Risi,ma ha una sua "misura" il saper dosare bene tanti elementi che poi narrano l'epopea di un universo,un'epica che non è quella pachidermica e patetica di un Tornatore,ma quella a bersaglio uomo.Nel mirino ci siamo noi,poveri cristi mediocri che non vogliamo accettare la vita che ci hanno dato.Non abbiamo i mezzi,non siamo quelli nati sotto la stella del se po 'ffa.Gente con progetti,sogni,imprese,che sia il colpo della vita come i SOLITI IGNOTI,o impresa di cavallieri erranti come L'ARMATA BRANCALEONE.
Monicelli ha raccontato la Grande Guerra mostrando la vita in trincea,facendo antiretorica vera,urgente,necessaria,con l'eroismo che non si presenta in pompa magna con la fanfara e le autorità religiose,militari,civili.No,un eroismo umanissimo che nasce dalla codardia sana di chi vuole salvarsi.Non cercano scioccamente la bella morte delle barricate e del monumento per i posteri,col cazzo!Eppure sono questi due uomini così mediocri e normali,così semplici,ma mai dicasi MAI semplicistici,che riscattano tutti i davide viganò der monno 'nfame-come dice il poeta antonello-perchè quella sarebbe la nostra fine reale,l'ultimo capitolo del romanzetto in offerta speciale che è la nostra vita.Però che bella!E che gioia quel :"mi te disi nient facia de merda",il ruspante dialetto milanese strappato dai fighetti del terzo sesso della moda e ai maneggioni del troiame reale.
Monicelli parla di noi.Ha raccontato quello che è la mia classe,quella operaia con una partecipazione straziante,severa,dignitosa,e disperatamente allegra che ancora oggi non posso che commuovermi guardando il film capolavoro sempiterno che si chiama I COMPAGNI.Esattamente come lo stesso sentimento lo devo a Petri e al suo La Classe operaia va in paradiso.
In questa pellicola ambientata a Torino sul finire del 1800,il regista ci racconta l'epopea eterna della lotta delle classi meno abbienti per ottenere quello che è il suo diritto:produrre per loro e per lo stato,e non per poche famiglie di parassiti del cazzo.E in più ,siccome Monicelli non bleffa,ti racconta anche il collaborazionismo dei proletari ,disperati e impauriti,di chi si vergogna delle origini operaie della famiglia,delle contraddizioni e illusioni,ma non per dire:state a casa,cazzo c'è Fiorello va tutto bene!No,ma per una sorta di pudico amore nei confronti del popolo,un continua,ritenta,anche se hai sbagliato.
Monicelli ha narrato benissimo anche la vecchiaia con il suo Amici miei,struggente parabole grottesca e amarissima sulla vita che se ne va e la paura di trovarsi anziani a contatto con la morte.
Era questo e tanto altro ancora,almeno questo è il mio pensiero su di lui:Grande Narratore del Popolo.Senza essere volgarmente sciatto,squallido,stupido,come gli eroi della merda cinepanottesca e nemmeno senza eccessivi intellettualismi utopistici sul popolo che comanda,lotta,eccetera eccetera.
Ha lavorato per noi,e ci ha reso -per lo spazio di un film-coscienti e migliori
GRAZIE MARIO!

Intervista a Monicelli
http://www.youtube.com/watch?v=Vh6ofHiA8uQ&feature=fvst

la grande guerra

http://www.youtube.com/watch?v=-tavJaJMtU8

i compagni

http://www.youtube.com/watch?v=W3fc5LhHWos

un borghese piccolo piccolo

http://www.youtube.com/watch?v=Zz_l4c_qEs4

i soliti ignoti

http://www.youtube.com/watch?v=Vh4Oxnos_yw

totò e carolina
http://www.youtube.com/watch?v=m9KhUkXx-tI

questo è CINEMA

THANK YOU FOR YOUR COLLABORATION: TOP FIVE I MIGLIORI E PEGGIORI HORROR ITALIANI

2011-11-26T02:38:00.000-08:00

Si,i blog non saranno strumenti rivoluzionari perchè facilmente manipolabili,però permettono di leggere cose interessanti e conoscere persone che con passione si dedicano alla conoscenza delle arti o di pensieri politici,spesso in modo interessante.
Per cui il settore dedicato al cinema è gestito da gente che con più o meno cognizione di causa,io poca assai,ci permettono di recuperare classici,discutere su oscurissimi registi che nemmeno le loro mogli conoscono,e fare amicizia con persone intelligenti e spiritose.
Tra queste ci metto sicuramente Lucia e il suo blog dedicato al cinema horror: http://ilgiornodeglizombi.wordpress.com ,una delle/dei tante/i che vale la pena di leggere.
Ecco questo post è una nostra collaborazione circa il tema i peggiori e migliori film horror italiani.Croce e delizia di ogni cinefilo e perchè no,cinofilo!
Buona lettura e aggiungete i vostri!

TOP FIVE: I MIGLIORI CINQUE HORROR ITALIANI (QUESTA E' LA MIA)

1) LA CASA DALLE FINESTRE CHE RIDONO di PUPI AVATI

http://www.youtube.com/watch?v=tfrRXmI7kgQ

Dal Fellinismo anarchico e malsano delle sue due opere di debutto,alle commedie acide,alla parodia del thriller,alla fiaba commovente sulla morte e la solitudine,fino alla creazione di un vero e proprio capolavoro del genere horror.Gotico padano,è stato definito perchè la storia è ambientata nella sonnolenta e pacifica provinicia emiliana.Il film riesce a spaventare,mette tensione,e ci fa sprofondare in un'atmosfera inquietante e malvagia.La follia dietro alla placidità,alla normalità

2)OPERAZIONE PAURA di MARIO BAVA

http://www.youtube.com/watch?v=ikAJhrALse0

IL MAESTRO,colui che ha davvero messo le basi e impiantato le radici per dar lustro al genere.Un film agghiacciante,con alcune scene da antologia-il dottore che rincorre sè stesso- e una bambina infernale davvero da brividi.

3)DANZA MACABRA di ANTONIO MARGHERITI.
http://www.youtube.com/watch?v=GeJtAKdWrdQ

Un omaggio al gotico e al leggendario Edgar Allan Poe,un film di atmosfera e soffusa malinconia.Una magnifica Barbara Steele.

4)PHENOMENA di DARIO ARGENTO

http://www.youtube.com/watch?v=U-8_OPGrh-A

Lo so,lo so.Non è il migliore nè di Dario Argento nè nella storia del cinema horror italiano.Ma pensate un po' se fosse stata questa la terza parte delle madri!A me questo film terrorizza e affascina .Argento prende un genere popolare e lo fa diventare aristocratico.Il suo stile visionario vola sempre alto.Grazie Dario,nonostante tutto sei sempre un mio punto di riferimento.

5)I VAMPIRI di RICCARDO FREDA.
http://www.youtube.com/watch?v=QFOFxUiSrrc

Era il 1957.Freda ebbe la brillante idea di girare il primo horror italiano, anche se alla fine risulta più che altro un poliziesco.Buona regia,ottima fotografia di Bava. Reperto storico

TOP FIVE -I PEGGIORI HORROR ITALIANI

1)LA CROCE DALLE 7 PIETRE di M.A. ANDOLFI

http://www.youtube.com/watch?v=pM7GntrsHto&feature=related

Qualcosa che va oltre l'umana comprensione,un viaggio lisergico nel comico da avanspettacolo,mal di pancia improvvisi fatti passare per espressioni di "trionfante malignità",un ridicolissimo uomo lupo con il taglio di capelli più ridicolo della storia,la camorra,la mafia,tante tante tante cose messe e fatte alla cazzo di cane.Poteva essere un buon porno e invece....

2)IL BOSCO 1 DI A, MARFIORI

http://www.youtube.com/watch?v=s-eiMWCujv0

Oggi al mio bambino ho regalato una steady cam,la regalavano ..Lui ci ha girato con gli amichetti questo!L'accento alla heater parisi, (cavoli avesse cantato cicale avrebbe distrutto la strega in un secondo), una strega che stranamente attira i maschi, uno-dicasi uno- zombi indeciso sul da farsi e sul cosa mangiare, uno scrittore demente che aiutatemi dire demente perchè troppo poco.E così tanto altro che è difficile spiegare.Ho visto la luce,poi l'ho rispenta perchè certe cose è meglio non vederle.

3)PAGANINI HORROR di LUIGI COZZI

http://www.youtube.com/watch?v=VUu10S1h-_Y&feature=related

La canzone più fetecchia del mondo, la band rock più terrribile del mondo,una casa stregata,una melodia infernale,lo spirito di Paganini incazzato e poi tanto delirio disorganizzato. Quando avete da buttare via la paghetta settimanale che fate?Girate un film come questo.

4) LA BIMBA DI SATANA di MARIO BIANCHI.

http://www.youtube.com/watch?v=sCFdKv67fvQ

vabbè,abbiamo ancora per un pomeriggio la possibilità di girare in questo castello..che poi arrivano i propietari all'oscuro di tutto ciò e ce corcano.Ah marioooo!'nnamo giramo sto firmetto der cazzo! E io ce l'ho pure in dvd!^_^

5)BLOODY PSYCHO di LEANDRO LUCCHETTI.

http://www.youtube.com/watch?v=vMRcYbj2CfE

Una roba..Prendi un po' di scene da altri film,metti in scena una compagnia attoriale che ha come scopo quello di insultare pesantemente la Recitazione,gira veloce che se no quelli del paese se ne accorgono e il sindaco ci fa un culo tanto.E poi la nostra,italica,nazionale,arte della cazzata a stato brado.Liberissima di correre per sentiere impervi.Mortacci loro!

ED ECCO LA LISTA DI LUCIA.

I MIGLIORI

)L' aldilà

http://www.youtube.com/watch?v=ViI4-CY1aT4
2) Suspiria

http://www.youtube.com/watch?v=HLVeOJF73rw
3) La maschera del demonio
http://www.youtube.com/watch?v=PznUE7snlnU
4) buio omega
http://www.youtube.com/watch?v=EhJU_XoU0NM

5) Reazione a catena

http://www.youtube.com/watch?v=D1sUnYST8o8

I PEGGIORI

) La terza madre - Dario Argento
http://www.youtube.com/watch?v=d3gj336YSDo

2) rats - notte di terrore - Bruno Mattei
http://www.youtube.com/watch?v=7UIYI86-PRE
3)Il gatto nero (quello di Luigi Cozzi, mamma mia)
http://www.youtube.com/watch?v=vAxRDiObXJk
4) Le porte dell' Inferno - Umberto Lenzi (oggesù ancora mi fanno male gli occhi)
http://www.youtube.com/watch?v=_5BsbY5Xtv8

5)La croce dalle sette pietre-la camorra contro il lupo mannaro

http://www.youtube.com/watch?v=B611ROsP7Vc

Che onore ospitare una così grande esperta di film horror su un blog chiaramete occhialuto e snob,come il suo padrone,ringrazio di nuovo Lucia ..e insomma gioite con la visione di codesti filmoni e filmacci!^_^

ARLINGTON ROAD di MARK PELLINGTON

2011-11-26T00:38:00.000-08:00

Questo è uno dei miei film preferiti ma del secondo girone,(insomma non parlo de Le onde del destino,goodbye lenin,la caduta di berlino,la sacra triade,ma di opere che mi piacciono molto),è un thriller a sfondo politico decisamente interessante,anche se con vistose cadute nei luoghi comuni che farebbero arossire i luoghi comuni.Anche vero che durante la visione,vedendo il buon Jeff Bridges che scappa di qui e scappa di là,la mia mente era occupata dalle strofe liriche della canzone di Elio e le storie tese "Lo stato a e lo stato b",precisamente quando il soggetto canta: "scappa...scappa..ah se ti prendo .zigo zago zigo".
La storia è la seguente:Micheal è un professore universitario specializzato in storia.Tiene un corso sul terrorismo,ma allora nel 96 era quello interno anti governativo e di destra,vedovo poichè la moglie ,un'agente fbi, è morta durante un'azione contro un presunto terrorista,(ma come capita sempre con gli amerikani,non hanno capito un cazzo e gli agenti fanno una strage inutile,rimanendo decimati giustamente dalla risposta delle loro vittime).Essendo Jeff Bridges e non Davide Viganò,povero lui dico,chiaramente ha trovato subito una nuova donna,infatti si è fidanzato con pinocc..ehm,Hope Davis!Vabbè un giorno salva un bimbo che si è ferito gravemente a un braccio,(questo film ha un incipt davvero strepitoso per montaggio,direi..ma io non mi son mai avvicinato a una moviola per il montaggio e comunque che ne so?Così a occhi mi piace come scorrono le immagini.Oltretutto ha dei bellissimi titoli di coda che mostrano chiaramente l'orrore dietro alla normalità yankee),e così fa amicizia con i suoi vicini.Insospettito da alcune stranezze ,indaga che manco il tenente colombo e scopre la vera identità del vicino.Un ex bombarolo di estrema destra.
Le cose si mettono decisamente male.

A me questo film piace parecchio perchè ha dei momenti,degli attimi,in cui si avverte un'atmosfera malsana ,di tragico gioco in cui a rimetterci è l'eroe e non i cattivi.Come se avessero preso un film horror tipo Society e poi l'abbiano rielaborato in chiave thriller,dove i mostri sono esseri umani,anzi:Veri Americani,cioè citando il titolo di un film italiano :i soliti idioti.
Abituati a vedersi innocenti e buoni,il film ci mostra il lato oscuro e come se le vadano a cercare con insistenza tutte le tragedie che gli capitano.
Ottimo Tim Robbins e Joan Cusack nel ruolo della coppia terrorista,bellissimo anche il finale nerissimo e tragico.
Non del tutto riuscito,ma vale la pena vederlo!